摘要:據(jù)統(tǒng)計，2011年1月至6月的機動車行業(yè)消費投訴中，投訴量居前十位的車企依次為：一汽大眾、長安福特、上海大眾、上海通用、東風(fēng)日產(chǎn)、奇瑞汽車、北京現(xiàn)代、長安鈴木、比亞迪、東風(fēng)標(biāo)致。

　　維權(quán)網(wǎng)北京訊：據(jù)統(tǒng)計，2011年上半年消費者對于機動車行業(yè)的有效投訴總量為1014宗，同比去年同期增長23.75%。綜合統(tǒng)計上半年機動車行業(yè)消費投訴，較為集中的問題有，大眾DSG變速箱問題、汽車節(jié)能補貼落實問題、汽車零部件質(zhì)量問題及汽車自燃賠償問題。

　　2011年上半年機動車品牌投訴排行

　　據(jù)統(tǒng)計，2011年1月至6月的機動車行業(yè)消費投訴中，投訴量居前十位的車企依次為：一汽大眾、長安福特、上海大眾、上海通用、東風(fēng)日產(chǎn)、奇瑞汽車、北京現(xiàn)代、長安鈴木、比亞迪、東風(fēng)標(biāo)致。機動車消費投訴中，汽車類消費投訴超過九成，由于央視3·15晚會，對錦湖輪胎以返煉膠代替原片膠事件，引起社會各界廣泛關(guān)注，由此，有關(guān)輪胎方面投訴激增，三月份投訴量為2011年上半年機動車行業(yè)消費投訴的最高點。

　　(2011上半年機動車品牌投訴排行情況)

　　(2011年1至6月機動車行業(yè)消費投訴分類對比情況)

　　汽車零配件問題仍受關(guān)注

　　在車主投訴中，反映汽車零配件問題的車主占很大比重，而對于汽車的零配件的鑒定方面，仍成為消費者的維權(quán)障礙。2011年3月，維權(quán)網(wǎng)接到43位車主集體投訴一汽大眾、上海大眾DSG變速箱異響、抖動等諸多問題，而此前，DSG變速箱曾因種種原因三次召回，但目前就車主們所反映的變速箱異響、抖動等問題，沒有得到很好的解決。對此，車主們紛紛表示希望大眾方面盡快出臺有效的解決措施，而不是一味的對汽車進行檢測后以“正常現(xiàn)象”為由搪塞。《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定在保修期內(nèi)兩次修理仍不能正常使用的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)更換或者退貨。然而如何證明是否“不能正常使用”，鑒定方面，消費者通常難以辦到，這也成為此類汽車零配件問題上，消費者維權(quán)的最大障礙。

　　汽車自燃問題鑒定成維權(quán)障礙

　　由于汽車自燃的引發(fā)原因很多，具體原因很難鑒定。而消費者始終在廠家特約維修站做定期保養(yǎng)、未進行車輛改裝、正常行駛的情況下，仍遭遇汽車在行駛途中或停放在停車場中突然自燃，廠商無疑應(yīng)承擔(dān)起賠償責(zé)任。但至此，維權(quán)網(wǎng)了解到的自燃事件中，極少有廠商同意支付賠償?shù)那闆r。2011年4月5日，浙江臺州一位李姓車主的投訴中顯示，所購福田時代小貨車僅7天300公里，就在行駛中發(fā)生自燃。隨后在李先生堅定維權(quán)，維權(quán)網(wǎng)介入多次協(xié)商后，經(jīng)銷商承諾以人道主義負(fù)擔(dān)部分維修費用。

　　此類自燃方面的投訴難以維權(quán)成功的一大原因是，當(dāng)汽車廠商否認(rèn)質(zhì)量問題時，車主想證實汽車存在質(zhì)量問題便難上加難，與大廠家打官司，消費者在精力上及物質(zhì)上，都相差懸殊，由此使得遭遇汽車無故自燃的車主往往難以維權(quán)。

　　汽車節(jié)能補貼落實問題應(yīng)加強監(jiān)管

　　在2011年上半年的消費者投訴中，有數(shù)十宗投訴反映消費者在購買國家汽車節(jié)能補貼目錄中車型后，未領(lǐng)取到相應(yīng)補貼。對于汽車節(jié)能補貼兌付工作，我國三部委在《關(guān)于做好節(jié)能汽車推廣補貼兌付工作的通知》中有明確要求：節(jié)能汽車推廣企業(yè)及其經(jīng)銷商要把企業(yè)銷售優(yōu)惠和政府補貼嚴(yán)格區(qū)別開來，先按享受企業(yè)優(yōu)惠后的實際價格出售節(jié)能汽車并開具銷售發(fā)票，再將政府補貼兌付給消費者。然而，仍有一些車企及經(jīng)銷商存在違反該規(guī)定的行為，如長安鈴木廠商聲明大部分車型廣告價中包含汽車節(jié)能補貼，有違該規(guī)定中對汽車節(jié)能補貼的相關(guān)規(guī)定。

　　汽車行業(yè)法律法規(guī)空白之處亟待完善

　　綜合統(tǒng)計2011年上半年消費者對于汽車行業(yè)的投訴，發(fā)現(xiàn)我國相關(guān)法律法規(guī)在對一些事項的某層面上規(guī)定呈現(xiàn)空白，是使得消費者在遭遇權(quán)益受到侵害時無法可依，難以維權(quán)。

　　如我國相關(guān)法律法規(guī)中，暫無明確規(guī)定汽車自燃的鑒定及賠償?shù)南嚓P(guān)事宜，多數(shù)車企也正是鉆了這個空子，使得消費者權(quán)益難以得到有效保障。車主在汽車自燃后，本身就損失慘重了，更難以承擔(dān)尋找第三方鑒定的高昂費用，由此使得自燃事件發(fā)生后，如何賠付，怎樣解決都是車企說了算，對此，很多消費者表示苦不堪言。

　　此外，在2011年上半年維權(quán)網(wǎng)為消費者維權(quán)的過程中發(fā)現(xiàn)，一些案例中的消費者即使可以提供相應(yīng)證據(jù)，仍然難以維權(quán)成功，其原因很大程度上歸咎于我國現(xiàn)存的相關(guān)法律法規(guī)暫不完善，使得消費者在相應(yīng)問題面前無法可依。如汽車三包法的草案狀態(tài)，和我國現(xiàn)存的不完善的汽車零配件鑒定制度，并且我國現(xiàn)行的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》只對由于設(shè)計、制造等方面的原因而在某一批次、型號或類別的汽車產(chǎn)品中普遍存在的具有同一性的危及人身、財產(chǎn)安全的不合理危險，或者不符合有關(guān)汽車安全的國家標(biāo)準(zhǔn)的情形，廠商應(yīng)主動予以召回。也就是說當(dāng)汽車部件存在缺陷，但缺陷并沒造成潛在安全隱患的，廠商可以選擇不召回。這使得消費者在一些汽車的零配件的“通病”問題上，難以維權(quán)。(金雪/文)

　�。ň庉嫞簅k.童）

　　來源：維權(quán)網(wǎng)

　　聲明:登載此文出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考 。