“免費”美容竟強索4384元
說是“免費美容”,沒想到一次體驗之后卻被“榨”干腰包。最近,有多位消費者向市消費者權(quán)益保護委員會反映,“韓國女子美容沙龍”打著“免費體驗”的幌子忽悠愛美一族,最后溫柔地“斬”上一刀。去年以來,市消保委受理消費者有關(guān)這家美容院的投訴已有10件,其中最高一件金額達到2萬多元。
甜言蜜語“請”進來
據(jù)了解,投訴的消費者多是30歲到40歲的女性,她們大都在逛街時被熱情招呼,聽店員“花好稻好”地標榜美容產(chǎn)品,再加上心動的“免費體驗”,忍不住試了一下。
今年1月8日,家住楊浦區(qū)的沈小姐在淮海路一家服裝店內(nèi)選購時,迎面走來一位中年婦女:“哎喲,小姐皮膚又好,氣質(zhì)又好,要是使用我們的美容產(chǎn)品就更加錦上添花了。”面對對方的推銷,沈小姐推說自己已有固定的美容產(chǎn)品了。沒想到,中年婦女不由分說地拉著沈小姐登上了電梯:“來體驗一下,一分錢也不要的。”盛情難卻的沈小姐心想反正是“免費體驗”,于是就走進了這家“韓國女子美容沙龍”。
一番享受“大出血”
沈小姐走進美容院,店員們又是泡茶又是講解,大有眾星捧月之勢。美容師針對沈小姐的膚質(zhì),“專業(yè)”地分析說:“看上去不錯,實際膚色分布不均勻,帶有色素沉淀,屬內(nèi)分泌問題,使用我們的產(chǎn)品,會有本質(zhì)的改善。”接下來的1個多小時,美容師使用了9種不同功效的產(chǎn)品。可沈小姐萬萬沒有想到,免費體驗之后,居然有一筆巨額收費等著她。“本次消費共計4384元。”臨走,美容院的報價讓沈小姐目瞪口呆。
對此,店方的理由是“開封后的產(chǎn)品不可能再給別的客人用”。沈小姐反駁對方在開封產(chǎn)品前根本沒有經(jīng)過她同意,店員們則強調(diào)“都用在你身上了!”無奈之下,沈小姐掏盡了身上所有現(xiàn)金,拉空了銀行卡,最終還“欠”了1400元。
付款“有多少給多少”
事實上,沈小姐的遭遇并非個別。不少消費者反映,當時她們都沒有這么多現(xiàn)金,店員就說“有多少給多少”。在對方的強硬“攻勢”下,消費者只能忍氣吞聲。盧灣區(qū)消保委曾調(diào)解過多件類似糾紛,美容院也不肯輕易讓步,最后以“免除未付金額”而終,消費者的損失不少。
愛美之心,人皆有之。但“免費體驗”變成“強迫消費”,絕非消費者所愿。對此,市消保委法律與理論研究部副部長唐健盛指出,當前不少美容院存在以“免費體驗”誘導消費、以優(yōu)惠售卡“綁”住消費、推銷不成強賣產(chǎn)品的問題,消費者在選擇美容院時,不能只聽推銷員的片面之詞。美容院應充分尊重消費者的知情權(quán),正確解釋“免費體驗”的范圍,告知消費者收費項目。對于一些美容院強行收費的行為,消費者完全可以說“不”,并向相關(guān)部門投訴。
本報記者 薛慧卿 實習生 劉?佳
韓國女子美容沙龍引發(fā)投訴 免費美容強索4384元
2008-03-11 14:57 新民晚報
贊助商鏈接
網(wǎng)友評論
已有10人評論,點擊查看
新 聞
推薦排行熱點
- 1蘭蔻5年3檢不合格 貴的不一定就是好的
- 2香奈兒等品牌面膜在香港被檢測出防腐劑
- 3藍月亮回應產(chǎn)品致癌說 稱加熒光劑符合國家標
- 4消費者痛訴:"潘婷"毀了我30年的秀
- 5美特斯邦威T恤衫涉嫌侵權(quán) 鄭淵潔為舒克維權(quán)
- 6拖鞋質(zhì)量不合格 探路者起訴索賠
- 7雅芳在華再爆行賄門 四名中國區(qū)高管被解雇
- 8ZARA口頭承認產(chǎn)品質(zhì)量有問題
- 9巴布豆和H&M等14種品牌不合格嬰幼兒服裝
- 10百盛君太等多家商場涉價格欺詐 遭發(fā)改委處罰