隨著天氣漸熱，防曬又成為許多女性白領(lǐng)關(guān)注的熱點(diǎn)話題，各種防曬新品又開(kāi)始熱賣(mài)。但市場(chǎng)上銷(xiāo)售的各種防曬品質(zhì)量卻參差不齊。近日美國(guó)一家非盈利組織———環(huán)境工作組就700多種防曬產(chǎn)品進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示，市場(chǎng)上高達(dá)84%的防曬霜存在質(zhì)量問(wèn)題。

　　由國(guó)家衛(wèi)生部制訂的《化妝品標(biāo)簽標(biāo)識(shí)管理規(guī)范》將于近日正式出臺(tái)。該《規(guī)范》中明確規(guī)定了適用詞語(yǔ)和禁用詞語(yǔ)，如“迅速修復(fù)受紫外線傷害的肌膚”、“×天見(jiàn)效”、“全面升級(jí)”等均被列為禁用詞語(yǔ)。但令人遺憾的是，這些詞語(yǔ)目前在許多防曬品的包裝上仍然堂而皇之地標(biāo)注著。

　　一些防曬產(chǎn)品夸大功效

　　筆者昨日登陸美國(guó)環(huán)境工作組的網(wǎng)站，看到在被調(diào)查的783種知名防曬品中“有84%不能為皮膚提供足夠的有害射線保護(hù)，或者含有對(duì)皮膚有害成分。”另外在防曬效果最差榜單上，位列前5名的包括歐萊雅、露得清及B.Kamins等品牌。

　　針對(duì)這一調(diào)查發(fā)現(xiàn)，筆者昨日聯(lián)系了相關(guān)的幾家公司。歐萊雅中國(guó)公司表示，“榜單”上所提到的歐萊雅產(chǎn)品在中國(guó)市場(chǎng)并沒(méi)有銷(xiāo)售。歐萊雅中國(guó)公司方面還強(qiáng)調(diào)，在中國(guó)市場(chǎng)上銷(xiāo)售的所有產(chǎn)品都經(jīng)過(guò)相關(guān)主管部門(mén)的嚴(yán)格檢測(cè)。

　　而露得清生產(chǎn)廠商強(qiáng)生中國(guó)公司公關(guān)部負(fù)責(zé)人也表示，露得清在中國(guó)市場(chǎng)的產(chǎn)品都是專(zhuān)為亞洲顧客設(shè)計(jì)的，該“榜單”上所提到的“露得清健膚露”產(chǎn)品在中國(guó)并無(wú)銷(xiāo)售。

　　世界各國(guó)對(duì)于防曬品的檢測(cè)都很?chē)?yán)格，為什么如此多的防曬品在調(diào)查中被發(fā)現(xiàn)有質(zhì)量問(wèn)題呢？有關(guān)專(zhuān)家向筆者分析，防曬效果的評(píng)價(jià)方法分為人體法和儀器法，一方面可能由于評(píng)價(jià)方法不同導(dǎo)致結(jié)果有出入，另一方面也反映出一些防曬品牌在宣傳中存在夸大的成分，導(dǎo)致其宣傳效果與實(shí)際效果并不相符。

　　“×天見(jiàn)效”廣告語(yǔ)將被禁

　　筆者在采訪中發(fā)現(xiàn)，防曬品廠商對(duì)產(chǎn)品功能的宣傳，夸大或拔高的現(xiàn)象比比皆是。筆者昨日走訪了南京路步行街上的多家商場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)大部分防曬品牌在包裝上標(biāo)著“遠(yuǎn)離‘紫外線’”、“隔絕陽(yáng)光傷害”、“迅速修復(fù)曬傷皮膚”等，筆者注意到，某品牌的一款“多重防曬日霜”的外包裝上標(biāo)著SPF7(防曬指數(shù))，而其功效中則寫(xiě)著“為您全面阻擋紫外線的侵害”。但據(jù)有關(guān)專(zhuān)家介紹，SPF7的防曬程度其實(shí)僅僅相當(dāng)于一件白色棉質(zhì)T恤的效果，“全面阻擋”這樣的用語(yǔ)有夸大的成分。

　　就防曬品夸大宣傳的問(wèn)題，歐盟委員會(huì)近日在新出臺(tái)的措施中要求，禁止防曬產(chǎn)品包裝瓶上使用“阻擋陽(yáng)光”和“100%防曬”的標(biāo)識(shí)，以防止防曬品廠商向消費(fèi)者傳遞不實(shí)信息。歐盟委員會(huì)負(fù)責(zé)衛(wèi)生和消費(fèi)者保護(hù)的委員梅格萊娜·庫(kù)內(nèi)娃表示，實(shí)際上沒(méi)有一種防曬產(chǎn)品可以做到100%抵御太陽(yáng)紫外線輻射的危害。

　　據(jù)了解，我國(guó)也將出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的規(guī)定來(lái)規(guī)范防曬品市場(chǎng)。由國(guó)家衛(wèi)生部制訂的《化妝品標(biāo)簽標(biāo)識(shí)管理規(guī)范》公開(kāi)征求意見(jiàn)已于上月結(jié)束，將于近日正式出臺(tái)。該《規(guī)范》中明確規(guī)定了適用詞語(yǔ)和禁用詞語(yǔ)，如“迅速修復(fù)受紫外線傷害的肌膚”、“×天見(jiàn)效”、“全面升級(jí)”等均被列為禁用詞語(yǔ)。但令人遺憾的是，這些詞語(yǔ)目前在許多防曬品的包裝上仍堂而皇之地標(biāo)注著。

　　消費(fèi)者大多只注重SPF值

　　消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)防曬品時(shí)，首先關(guān)注的往往是其SPF值(防曬指標(biāo)之一)，而對(duì)其他指數(shù)有所忽略。但據(jù)華山醫(yī)院皮膚科副主任項(xiàng)蕾紅介紹，紫外線分為UVA(波長(zhǎng)較長(zhǎng)的紫外線)和UVB(波長(zhǎng)相對(duì)較短的紫外線)兩種，UVB可能把皮膚曬傷，而UVA則會(huì)使皮膚出現(xiàn)光老化，如果照曬過(guò)度，甚至可能出現(xiàn)皮膚腫瘤的情況。

　　筆者走訪市場(chǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，目前市場(chǎng)上仍有不少防曬品在標(biāo)注防曬指數(shù)時(shí)，只標(biāo)注SPF值(防護(hù)UVB)，而沒(méi)有標(biāo)注出PFA值或PA值(防護(hù)UVA)。而據(jù)了解，歐盟委員會(huì)已在近期發(fā)布相關(guān)措施，明確要求防曬品包裝瓶今后必須列出對(duì)中波紫外線UVB和長(zhǎng)波紫外線UVA的防護(hù)程度。

　　項(xiàng)蕾紅說(shuō)，SPF值所體現(xiàn)的只是對(duì)UVB的防御程度，而對(duì)UVA的防護(hù)程度則必須通過(guò)PFA值或PA值來(lái)體現(xiàn)，幾個(gè)指標(biāo)實(shí)際是同等重要的。