本報訊（李 媛 記者游 婕）在美容師的推薦下，花數(shù)萬余元先后辦理了美容院的5張美容卡，不料因美容師調(diào)離而無法消費。消費者認為自己受到欺詐將美容院訴至法院，要求其加倍賠償。12月16日，北京市西城區(qū)人民法院對此案作出一審判決，美容院被判令加倍賠償消費者。

　　2007年12月14日，消費者趙女士到北京柔婷詩婷美容院做美容體驗時，購買了2000元的A卡和7800元的B卡。同年12月19日，經(jīng)該美容院美容師推薦，趙女士再次以1．5萬元的價格購買了C卡。今年1月和3月，經(jīng)美容院工作人員推薦，趙女士又分別購買了3萬元的D卡和6800元的E卡，美容院向趙女士出具了《D卡服務(wù)協(xié)議》及D卡卡片。
今年6月19日，趙女士到美容院做美容時，得知之前為她提供美容服務(wù)的幾名美容師已經(jīng)調(diào)至其他店工作，工作人員以趙女士手中的美容卡已作廢為由，拒絕為她繼續(xù)提供美容服務(wù)，并拒絕承認趙女士所繳納的部分費用。后趙女士了解，美容院提供的《D卡服務(wù)協(xié)議》上加蓋的公章為某公司北京第二分公司，該分公司公章已作廢。趙女士認為美容院的行為構(gòu)成了欺詐。9月3日，趙女士將美容院訴至法院，要求美容院返還其承認的自己購買A、B、C、D卡的費用共計2．96萬元，并賠償2．96萬元。

　　西城區(qū)法院審理認為，趙女士已經(jīng)將購買A、B、C、D卡的費用共計2．96萬元交付給美容院，而美容院未按照約定為趙女士提供美容服務(wù)。趙女士否認曾持所購美容卡進行過美容消費，美容院也沒有提供趙女士美容消費的記錄。法院對趙女士要求美容院全額退還上述美容卡預(yù)付款2．96萬元的訴訟請求予以支持。同時，由于美容院在《D卡服務(wù)協(xié)議》上加蓋其他公司的公章，而且該協(xié)議書內(nèi)容和美容院所提供的其他美容服務(wù)內(nèi)容存在虛假情況，所以法院認定美容院存在故意隱瞞真實情況的行為。據(jù)此，法院作出一審判決，對趙女士要求美容院賠償2．96萬元的訴訟請求也予以支持。