熱賣的很多商品外觀涉嫌抄襲知名品牌且極為相似，有律師稱此做法涉嫌侵權(quán)
×草集美白嫩膚面膜，是最早推出這類瓶子裝的面膜。
不比 不知道 SKIN FOOD是以“可以吃的護膚品”為賣點，主要成分是水果啦，大米啦等等食物，包裝很可愛。
屈臣氏最近瘋賣的×美系列，也主要以水果為賣點，這點和SKIN FOOD的產(chǎn)品很相像，連包裝都是走一樣的可愛路線。
屈臣氏里藏紅花面膜系列，第一眼看見后，就覺得和×草集的美白面膜很像，只是瓶子小了一號。
“買化妝品一定要注意��！不能光看包裝，否則隨時可能被忽悠。”日前各大知名網(wǎng)站及論壇如騰訊、貓撲等，紛紛轉(zhuǎn)載了一篇名為“看屈臣氏里面的山寨美妝品，忽悠你沒商量”的帖子，引發(fā)網(wǎng)友熱議，不少白領麗人紛紛反映曾是“受害者”，并互相提醒小心被忽悠。記者實地走訪后發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)友們點評的十大“山寨”護膚品果真正在銷售，有的甚至還擺在顯眼位置做推廣。
“山寨”貨擺在顯眼位置
根據(jù)網(wǎng)友們點評的十大“山寨”護膚品，記者隨后走訪了位于天娛廣場、天河城等地的多家屈臣氏，均發(fā)現(xiàn)這些護膚品果然在銷售，有的護膚品還擺在顯眼位置正在做推廣。
其中，日本產(chǎn)的肌研極潤，法國知名品牌歐舒丹、在年輕白領心目中口碑較好的SKIN FOOD等牌子的“山寨”護膚品均一一在售。近幾年十分流行的橄欖油，一直是屈臣氏的主打品牌。除了自有品牌外，屈臣氏還代售韓伊推出的橄欖油系列，占了屈臣氏大片柜臺，幾乎涵蓋所有的基礎護理、特殊護理產(chǎn)品，但外包裝與法國知名品牌歐舒丹的相似度達到了85%。另外屈臣氏自產(chǎn)的薰衣草系列僅需29.9元，也能輕易地看出復制了歐舒丹的薰衣草系列的痕跡。
這些外形相似的護膚品，雖然沒有抄襲知名牌子的LOGO，但的確很容易弄混，例如SKIBNFOOD這個牌子的護膚品，主打的是可以吃的護膚品，“山寨”產(chǎn)品肯定不具備這個條件，這時就更要小心了。
常被忽悠練就“火眼金睛”
“在逛屈臣氏的時候，走進店里，對于一些從來沒有用過的產(chǎn)品，首先被吸引的是包裝，因為有太多的產(chǎn)品‘長得’差不多。”在某圖書策劃公司的白領劉小姐曾是屈臣氏的忠實“粉絲”。劉小姐介紹，在天河上班的她，一般要買什么護膚品都會選擇下班時間到天河城內(nèi)的屈臣氏購買，然后再坐地鐵回家，但里面品牌眾多，所以一般都是看外表選擇，然后直接付錢，“這些時候最容易被忽悠，買回去才發(fā)現(xiàn)，要不就是屈臣氏自己的牌子，要不就是一些從未沒聽過的牌子。”劉小姐坦承道，雖然這些“山寨”護膚品在使用時并沒有出現(xiàn)什么大問題，但是心里面難免不爽，“如果是好東西，為什么要抄襲別人的外觀呢？”
劉小姐多次被屈臣氏護膚品忽悠后，現(xiàn)在已練就了“火眼金睛”，“現(xiàn)在去屈臣氏，看到新的產(chǎn)品首先看產(chǎn)地和條形碼，條形碼第一個數(shù)字為6一般都是國內(nèi)生產(chǎn)的，如果外觀與國外品牌相似，可以直接否決。”
白領許小姐也說道，“不僅很多品牌的包裝相似，有的甚至和一些大牌或者很有口碑的牌子也很相似，不注意看，很容易中招，這難道不是誤導？所以越是外觀相近的牌子，我現(xiàn)在就越抵觸。”
如何識別
首先看產(chǎn)地和條形碼，條形碼第一個數(shù)字為6一般都是國內(nèi)生產(chǎn)的，如果外觀與國外品牌相似，可以直接否決。
屈臣氏回應：包裝設計經(jīng)過市場調(diào)查工作人員稱商品出售流程都是依法進行的
記者隨后聯(lián)系了屈臣氏廣州總部。屈臣氏公關(guān)部的相關(guān)工作人員向記者解釋道，所有進入屈臣氏的供應商都有嚴格的規(guī)范，但無論是屈臣氏代售的品牌還是自有品牌，對于產(chǎn)品的外觀設計都是經(jīng)過一系列的市場調(diào)查，然后再根據(jù)反饋意見做外觀設計。“所以外觀相似也是有可能的，但相似不代表‘山寨’。”而對于律師指出的涉嫌侵權(quán)，該工作人員則稱：“屈臣氏商品出售的整個流程都是依法進行的。”
但記者前日亦曾以消費者身份咨詢過屈臣氏全國服務熱線，接線的工作人員則給出了不一樣的答案，“對于一些好的產(chǎn)品，屈臣氏也會采用，雖然外觀相似，但商標LOGO完全不一樣，市民在購買前應該看清楚，而且每個護膚品專柜都有專人指導，一般不會出現(xiàn)買錯的情況。”
律師說法：外觀過于相似涉嫌侵權(quán)
昨日，記者就屈臣氏充斥“山寨”護膚品事件向廣東格林律師事務所趙紹華律師做了咨詢。趙紹華表示，在商品中，除了商標權(quán)外，商品的外觀設計也可以作為專利權(quán)予以保護，例如在外觀設計中故意弱化品牌，則能被判定為侵權(quán)，但即使沒有弱化品牌，如果外觀設計相似度極高，也可能是“打擦邊球”，涉嫌不正當競爭。趙紹華說，雖然有的“山寨”護膚品并非屈臣氏自有品牌，但接收這些商品銷售，一經(jīng)確認這些產(chǎn)品確實侵權(quán)，屈臣氏也需承擔連帶的侵權(quán)責任及賠償責任。
趙紹華稱，雖然對于產(chǎn)品外觀相似而界定為侵權(quán)的問題需要經(jīng)過具體分析，甚至出現(xiàn)各相關(guān)部門認定不一致的情況，“但可以肯定的是，外觀設計過于相似，則肯定涉嫌侵權(quán)及不正當競爭。”
