網(wǎng)絡(luò)購物以其超低的價(jià)位，和便捷的服務(wù)成為時(shí)尚一族的寵兒。但是因其交易只是憑借著些許圖片、信用、文字介紹，看不到實(shí)物，也不免讓很多的騙子們鉆了空子。
陶先生（化名）就用他的真實(shí)經(jīng)歷，講述了一段另網(wǎng)絡(luò)購物者警醒的事。
他在一家累計(jì)信用為五鉆的名為品之源男裝的店鋪購買了一件價(jià)格為276元鄂爾多斯桑蠶絲T恤。
購買T恤前，為了避免上當(dāng)受騙，他仔細(xì)地查看了網(wǎng)友們該網(wǎng)店的商品的評(píng)論，發(fā)現(xiàn)自己看中的T恤銷量很多，而且好評(píng)如潮，雖然也有差評(píng)，但只是偶爾一兩個(gè)�？赐暝u(píng)論，陶先生還仔細(xì)詢問了該商品是否為正品。買家對(duì)其保證是正品，如假包換。
于是陶先生放心地付了貨款。
可是陶先生收到的衣服感覺衣服質(zhì)地并不是很好，于是心生疑惑的他登陸鄂爾多斯網(wǎng)站去查詢客服電話，想咨詢一下，結(jié)果竟然發(fā)現(xiàn)了鄂爾多斯網(wǎng)站首頁頭條紅字標(biāo)題顯示《關(guān)于網(wǎng)上銷售“鄂爾多斯”牌系列服裝產(chǎn)品有關(guān)事宜的律師聲明》，聲明中明確表示，鄂爾多斯集團(tuán)未授權(quán)任何機(jī)構(gòu)、單位和個(gè)人在網(wǎng)上銷售“鄂爾多斯”“ERDOS”“鄂爾多斯奧群”“牧星絨”品牌服裝。
隨后陶先生致電鄂爾多斯的客服咨詢此事，得到了讓他最不愿相信的答案，他買的肯定不是正品。經(jīng)客服人員介紹，鄂爾多斯的商標(biāo)上有防偽水印，會(huì)像人民幣似的嵌入一條金屬絲。而自己收到的衣服，商標(biāo)牌上面的也有一道類似金屬性一樣的東西，但卻是用印上去的。
商標(biāo)牌上面的金屬線是印上去的
《關(guān)于網(wǎng)上銷售“鄂爾多斯”牌系列服裝產(chǎn)品有關(guān)事宜的律師聲明》仍然醒目地登在其網(wǎng)站首頁，截圖如上
而后，陶先生決定向賣家索賠。經(jīng)淘寶從中協(xié)商，最終陶先生獲得了578元的賠償，但是淘寶的處理此次維權(quán)的結(jié)果的公示中卻顯示維權(quán)被“撤銷”。而且這家店鋪的介紹中仍顯示是超過360天無投訴、無違規(guī)。
維權(quán)的結(jié)果的公示中卻顯示維權(quán)被“撤銷”
陶先生認(rèn)為，“撤銷”意味著維權(quán)并不不成立，淘寶對(duì)這家店的懲戒明顯地力度不夠大。
IT商業(yè)新聞網(wǎng)隨后對(duì)品之源男裝這家店鋪進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)鄂爾多斯的T恤竟然被淘寶推薦為熱賣商品。
IT商業(yè)新聞網(wǎng)也再次致電鄂爾多斯羊絨產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，相關(guān)工作人員給出了明確的答復(fù)，鄂爾多斯的產(chǎn)品從來不做網(wǎng)上銷售，網(wǎng)上出現(xiàn)的產(chǎn)品肯定不是真品。鄂爾多斯也曾致力于打擊網(wǎng)上的假貨，但是屢禁不止，后來也就放棄了，鄂爾多斯的工作人員無奈地表示，網(wǎng)絡(luò)銷售還是存在監(jiān)管的弊端的。
鄂爾多斯未授權(quán)網(wǎng)絡(luò)銷售產(chǎn)品，但其產(chǎn)品卻被淘寶作為熱賣推薦
評(píng)論人士認(rèn)為，消費(fèi)者看到淘寶被推倒推薦位的商品，很容易上當(dāng)受騙！不言而喻，很多賣鄂爾多斯的店鋪還在打著正品旗號(hào)賣假貨，而淘寶則在扮演著一個(gè)推波助瀾的角色。
IT商業(yè)新聞網(wǎng)，隨后連線淘寶的相關(guān)負(fù)責(zé)人顏喬，顏喬聽過記者闡述的問題(問題內(nèi)容：鄂爾多斯的產(chǎn)品未授權(quán)網(wǎng)絡(luò)銷售，為何淘寶上還會(huì)將鄂爾多斯的產(chǎn)品做了隆重地推薦位？)后，以開會(huì)為由終止采訪（顏喬希望記者為其郵箱發(fā)采訪提綱，再作答復(fù)），但是當(dāng)記者次日再次登錄淘寶賣鄂爾多斯桑蠶絲T恤店家時(shí)，其產(chǎn)品推薦位已經(jīng)被取消。
雖然推薦位取消了，但是淘寶上的打著鄂爾多斯正品旗號(hào)的商品仍然比比皆是。在淘寶網(wǎng)網(wǎng)頁的底部，有這樣一則免責(zé)聲明�？墒翘詫氉鳛橐粋�(gè)知名的網(wǎng)購平臺(tái)，難道只憑寥寥數(shù)字的聲明，就可以逃脫其平臺(tái)上有商家在銷售沒有授權(quán)的產(chǎn)品責(zé)任了嗎？陶先生識(shí)別出來商品非正品，并得到了相應(yīng)的賠償，那么沒有識(shí)別出來的消費(fèi)者呢？他們遭受著損失，然而自己卻渾然不知。
推薦位已經(jīng)被取消，但是鄂爾多斯的T恤衣衫仍然在銷售
有評(píng)論人士認(rèn)為，淘寶做為網(wǎng)絡(luò)銷售的組織平臺(tái)，難道沒有責(zé)任來將這些打著正品旗號(hào)賣著沒有保障的貨物的商家清除出局的責(zé)任嗎？鄂爾多斯沒有網(wǎng)絡(luò)銷售授權(quán)是鐵一般的事實(shí)，消費(fèi)者購買了這樣的產(chǎn)品是沒有任何保障的。說的不客氣一點(diǎn)，淘寶此舉難道不是助紂為虐嗎？
而從法律上將，他們究竟承載著怎樣的責(zé)任與義務(wù)呢？IT商業(yè)新聞網(wǎng)帶著這樣的疑問，采訪了知名律師李長青，李律師從法律的角度，給予了我們理性的認(rèn)識(shí)。
李律師表示，賣家如果銷售假冒偽劣產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)承擔(dān)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的雙倍賠償?shù)呢?zé)任，如果銷售額超過5萬元，則涉嫌構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。而據(jù)陶先生所述，他購買T恤的店鋪——品之源，只一件T恤就有著6000多的評(píng)論，以此推斷，品之源此件商品的交易額就遠(yuǎn)不止5萬元。那么品之源應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任就很明朗了。
另外，李律師認(rèn)為，淘寶熱賣推薦實(shí)質(zhì)是一種網(wǎng)絡(luò)廣告，如果淘寶明知是假予以推薦，其作為廣告發(fā)布者應(yīng)承擔(dān)《廣告法》規(guī)定的連帶賠償責(zé)任。與此同時(shí)，淘寶又是網(wǎng)絡(luò)購物的組織者，應(yīng)當(dāng)負(fù)有管理責(zé)任。如果明知網(wǎng)店售假貨，仍然放任這種欺詐行為，則淘寶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
淘寶網(wǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受采訪當(dāng)時(shí)，并沒有給記者一個(gè)明確的答復(fù)，但是，在次日，記者登陸淘寶網(wǎng)的時(shí)候，推薦位已經(jīng)取消。如果說推薦位的取消與記者采訪時(shí)所提到的問題沒有聯(lián)系，似乎也太巧了。而淘寶如果意識(shí)到鄂爾多斯的產(chǎn)品沒有網(wǎng)絡(luò)銷售授權(quán)的問題，而只是取消推薦位，似乎又再次彰顯了淘寶懲戒的力度疲軟。應(yīng)當(dāng)像鄂爾多斯的聲明中提到的那樣，對(duì)于此類商家予以清理。李律師建議淘寶切莫被利潤蒙蔽了雙眼，這樣才有利于網(wǎng)絡(luò)購物長期健康發(fā)展。
而對(duì)于商標(biāo)權(quán)人和利益被侵害的消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)及時(shí)向消費(fèi)者協(xié)會(huì)、工商機(jī)關(guān)投訴，將這種不誠信的行為通過官方記錄在案，通過法律手段維護(hù)自己的權(quán)益。
來源：IT商業(yè)新聞網(wǎng)
