核心提示

日前，廣東的400多名高考落榜生陸續(xù)接到所謂招考人員的電話，聲稱可以幫他們進(jìn)華南理工大學(xué)讀自考學(xué)位，“第一年讀�？�，第二、三年就可以升本科”。然而，在繳納了高額學(xué)費(fèi)后，學(xué)生們等來(lái)的卻是一場(chǎng)招生騙局。

“招考人員”承諾，發(fā)給國(guó)家承認(rèn)的學(xué)歷證書

9月6日16時(shí)，華南理工大學(xué)（簡(jiǎn)稱華工）教工活動(dòng)中心一樓的一間教室里，經(jīng)過(guò)兩個(gè)多小時(shí)的等待，小梁終于拿回了自己的13000多元錢。

與小梁有著同樣經(jīng)歷的，還有其他400多名學(xué)生。在短短一個(gè)多月時(shí)間里，這批懷揣大學(xué)夢(mèng)的落榜生，被一所打著華工旗號(hào)招生的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)所騙，每人交了上萬(wàn)元學(xué)費(fèi)。本指望能獲得和華工學(xué)生一樣的教學(xué)資源和畢業(yè)文憑，沒(méi)想到最終“竹籃打水一場(chǎng)空”。

6日下午，記者在退款的教室看到，幾十名學(xué)生把講臺(tái)圍得水泄不通。

正在等待退款的女生小陸，來(lái)自廣東高要。她告訴記者，自己高考落榜后，一直在尋找讀書的機(jī)會(huì)。7月下旬，她接到自稱華工招考人員打來(lái)的電話，聲稱可以幫她進(jìn)華工讀自考學(xué)位，“第一年讀�？�，第二、三年就可以升本科”，并且可以享受和該校本科生同樣的教學(xué)資源，發(fā)給國(guó)家承認(rèn)的學(xué)歷證書。7月28日，小陸受邀進(jìn)入學(xué)校參觀。“招考人員”介紹說(shuō)，他們將在這里住宿、上課，這讓小陸非常滿意。

重新看到上大學(xué)的希望，讓許多像小陸一樣渴望上名校的學(xué)生怦然心動(dòng)。

8月25日，400多名學(xué)生來(lái)到華工教工活動(dòng)中心報(bào)到并繳納學(xué)費(fèi)，少的1.1萬(wàn)多元，多的1.3萬(wàn)多元。

然而讓小陸狐疑的是，她收到的是兩張不同的收據(jù)：一張3840元，收款單位蓋章是“華南理工大學(xué)老教授協(xié)會(huì)”；另一張7834元，蓋章是“廣東省科技職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校”。

隨后，幾天的短暫軍訓(xùn)后，正式開學(xué)的日子到了。學(xué)生們被包車送回華工所在的廣州市天河區(qū)，但車子卻過(guò)校門而不入。此時(shí)，學(xué)生們才被告知，他們將要住的宿舍并不在華工校內(nèi)；而他們的課程，也和華工學(xué)生大不相同，除了一些號(hào)稱由華工老教授教的基礎(chǔ)課外，其他大多是培訓(xùn)課程。

一切的一切，都跟“招考人員”承諾的大相徑庭。學(xué)生們意識(shí)到自己被騙了，聯(lián)想起收據(jù)上錯(cuò)亂的收費(fèi)單位，他們要求對(duì)方說(shuō)明情況、退還學(xué)費(fèi)。

這一事件引起媒體關(guān)注后，收據(jù)上的單位“廣東省科技職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校”終于出來(lái)說(shuō)話了。

自稱該機(jī)構(gòu)市場(chǎng)開發(fā)部負(fù)責(zé)人的傅漢彬向?qū)W生們解釋，他們是該培訓(xùn)學(xué)校與華南理工大學(xué)網(wǎng)絡(luò)教育學(xué)院合作辦學(xué)的學(xué)生。

據(jù)悉，根據(jù)國(guó)家教育主管部門的規(guī)定，普通高校的網(wǎng)絡(luò)教育學(xué)院并沒(méi)有資格舉辦全日制的自考培訓(xùn)班，相關(guān)教學(xué)資源也不允許向社會(huì)招收的學(xué)生開放。于是，一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)就利用這個(gè)規(guī)定招生，一方面與各普通高校的網(wǎng)絡(luò)教育學(xué)院合作，幫助學(xué)生完成網(wǎng)絡(luò)教育課程；一方面負(fù)責(zé)學(xué)生的住宿以及“技能培訓(xùn)”，制造出全日制教育的假象。

教育主體不同，收費(fèi)單位也不同，因此繳費(fèi)時(shí)學(xué)生們拿到的收據(jù)是分別開的。由于廣東省科技職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校并沒(méi)有自己的辦學(xué)地點(diǎn)和宿舍樓，所以招收學(xué)生后，只能租用其他單位的宿舍樓給學(xué)生住。

9月5日，華南理工大學(xué)發(fā)布官方聲明稱，經(jīng)查，此事與華南理工大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院（網(wǎng)絡(luò)教育學(xué)院、公開學(xué)院）無(wú)任何關(guān)系，純屬校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)盜用華南理工大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院名義進(jìn)行虛假招生，華南理工大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院沒(méi)有委托任何中介機(jī)構(gòu)從事招生事宜及相關(guān)宣傳工作，并表示已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

學(xué)生們表示，當(dāng)時(shí)他們就是在華工教工活動(dòng)中心報(bào)名繳費(fèi)的，而且乘坐的大巴也自由出入校園，“怎么可能與華工沒(méi)有任何關(guān)系”？

對(duì)此，華工宣傳部負(fù)責(zé)人解釋，華工教工活動(dòng)中心是學(xué)校離退休人員和在職教職工業(yè)余休閑場(chǎng)所，華工老教授協(xié)會(huì)也位于此幢樓內(nèi)。當(dāng)時(shí)，校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)只是租用了華工教工活動(dòng)中心的一些場(chǎng)地，但“沒(méi)想到他們盜用了華南理工大學(xué)的名義進(jìn)行欺詐式招生”。

該負(fù)責(zé)人證實(shí)，不僅該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)承諾的“在校園內(nèi)住宿”是虛假的，“在校園內(nèi)上課、與華工學(xué)生共享教學(xué)資源”也是不可能的，“連華工的繼續(xù)教育學(xué)院都不允許在華工校園內(nèi)授課，而是在校外設(shè)立教學(xué)點(diǎn)”。該負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，這些學(xué)生根本不可能拿到華工任何種類的畢業(yè)文憑。

針對(duì)學(xué)生收據(jù)上“華南理工大學(xué)老教授協(xié)會(huì)”的蓋章，華工校方承認(rèn)，協(xié)會(huì)中的確有個(gè)別人參與了這件事情。“社會(huì)上一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)邀請(qǐng)一些退休的老教授教書上課，于是有一些人與所謂的廣東省科技職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校合作招生，答應(yīng)為后者上課，并收取一定比例的學(xué)費(fèi)作為報(bào)酬。”

該校有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，華南理工大學(xué)老教授協(xié)會(huì)為廣東老教授協(xié)會(huì)團(tuán)體會(huì)員，系群眾性學(xué)術(shù)團(tuán)體，校方對(duì)其并沒(méi)有多大的約束力。但學(xué)校將全力協(xié)助相關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查，全力支持學(xué)生維權(quán)，并追究相關(guān)人員責(zé)任。

據(jù)悉，目前，華工老教授協(xié)會(huì)中究竟有哪些人參與了此事，校方已經(jīng)掌握。校方表示，當(dāng)務(wù)之急是把學(xué)費(fèi)全額退還學(xué)生，涉事人員待有關(guān)部門研究后，將嚴(yán)格依法依規(guī)處理。

據(jù)悉，截至6日下午，華工老教授協(xié)會(huì)所收取的費(fèi)用已基本退還學(xué)生，“廣東省科技職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校”有關(guān)人員也在現(xiàn)場(chǎng)，向?qū)W生退還了絕大多數(shù)學(xué)費(fèi)。而當(dāng)記者詢問(wèn)現(xiàn)場(chǎng)幾個(gè)負(fù)責(zé)退費(fèi)的老年人時(shí)，她們始終一言不發(fā)。

專家表示，教育部門疏于監(jiān)管，難辭其咎

對(duì)于學(xué)校的聲明，多數(shù)學(xué)生并不認(rèn)同。

“華工當(dāng)然有責(zé)任啦。”小梁說(shuō)，多輛大巴進(jìn)出校門，通行無(wú)阻；400多名學(xué)生大張旗鼓地報(bào)名繳費(fèi)，學(xué)校不可能看不見(jiàn)，“即使沒(méi)有貓膩，也有疏忽之責(zé)”。

記者看到，華工教工活動(dòng)中心位于該校東區(qū)，雖然不用從正門進(jìn)入，但要進(jìn)到這里，也必須經(jīng)過(guò)學(xué)校保衛(wèi)處所設(shè)的交通卡，取牌后方能進(jìn)入。

“廣東省科技職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校”究竟是何方神圣？

記者在網(wǎng)絡(luò)上根本查不到。據(jù)悉，它是下屬于廣東省科協(xié)的。而當(dāng)記者致電廣東省科協(xié)時(shí)，其負(fù)責(zé)人卻明確否認(rèn)，表示屬下沒(méi)有這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)，“完全是一個(gè)民辦、可能還是非法的”培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。

這樣的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，為何能大行其道？有關(guān)專家稱，教育主管部門疏于監(jiān)管，難辭其咎。（記者　賀林平）