“婆婆，放學(xué)見哈。”兩歲半的寧寧背著小書包，一蹦一跳地走進(jìn)了幼兒園，60多歲的黃女士不曾料想這一別竟是永恒。當(dāng)日寧寧在幼兒園午休后突然病亡，黃女士認(rèn)為校方存在嚴(yán)重失職，雙方經(jīng)多次協(xié)商未果后最終對(duì)簿公堂，法院一審判決校方擔(dān)責(zé)三成，賠償死者家屬17萬(wàn)余元。校方提起上訴。昨日（6日），此案在廣州中院開庭審理。幼兒園的保健員是否需要具備急救能力成為庭審焦點(diǎn)。

女童幼兒園午休后突亡

事故發(fā)生在去年的10月9日，“寧寧去上學(xué)前還又蹦又跳的，沒(méi)有任何異常。”黃女士表示。下午3時(shí)09分，幼兒園通知說(shuō)寧寧抽筋了，要急救。5分鐘后，待寧寧的祖母最先趕到幼兒園時(shí)，寧寧已經(jīng)全身冰冷，停止了呼吸和心跳。

金苗幼兒園負(fù)責(zé)人表示，當(dāng)日中午前，寧寧在幼兒園未見任何異常。下午3時(shí)左右，老師發(fā)現(xiàn)只剩寧寧沒(méi)有起床，正欲叫醒其才發(fā)現(xiàn)寧寧狀況異常。“寧寧臉色蒼白、全身冰冷、四肢無(wú)力。” 保育員杜女士回憶，“但她還有知覺(jué)，還能睜眼看我”，遂趕緊把寧寧抱到校醫(yī)院進(jìn)行搶救，并撥打120急救電話。3時(shí)15分左右，救護(hù)車到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)搶救5分鐘后被宣布死亡。事后，經(jīng)中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心鑒定，寧寧系因患間質(zhì)性肺炎（重型）致急性呼吸功能衰竭死亡。

幼兒園認(rèn)為無(wú)責(zé)提起上訴

“為什么沒(méi)有第一時(shí)間送寧寧到近在咫尺的醫(yī)院？”黃女士表示，據(jù)相關(guān)醫(yī)學(xué)專家介紹，寧寧患的重型肺炎，發(fā)現(xiàn)及時(shí)并保證通風(fēng)，立即輸液急救，完全可以搶救過(guò)來(lái)。

金苗幼兒園并不認(rèn)為存在任何過(guò)錯(cuò)，拒絕賠償和道歉。

海珠區(qū)法院一審判決金苗幼兒園對(duì)寧寧的死亡承擔(dān)三成責(zé)任，賠償共計(jì)17余萬(wàn)元。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，寧寧死亡固然與其突發(fā)嚴(yán)重疾病有關(guān)，但金苗幼兒園未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)寧寧病發(fā)，導(dǎo)致延誤搶救時(shí)間具有一定的因果關(guān)系。原本校方應(yīng)在規(guī)定的14時(shí)45分叫醒寧寧，但卻延誤15分鐘才發(fā)現(xiàn)寧寧的異常，金苗幼兒園未盡管理、保護(hù)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

金苗幼兒園認(rèn)為寧寧的死亡是一場(chǎng)意外事件，提起上訴。

庭審中，幼兒園的保健員是否需要具備急救能力成為雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。寧寧的家屬認(rèn)為，幼兒園在發(fā)現(xiàn)寧寧異常后，沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行合理的急救措施，幼兒園沒(méi)有配備相應(yīng)的醫(yī)療設(shè)施，保健員缺乏基本的急救常識(shí)，沒(méi)有對(duì)寧寧進(jìn)行人工呼吸，也沒(méi)有對(duì)寧寧進(jìn)行供氧急救，只是撥打120急救電話，導(dǎo)致寧寧發(fā)生急病時(shí)得不到有效的搶救，最終病亡。

經(jīng)主審法官調(diào)解，金苗幼兒園表示愿意和寧寧家屬達(dá)成和解。（記者章程、劉曉星）