杜先生花3.5萬余元在京東商城購買了24臺電腦顯示器，使用后卻發(fā)現(xiàn)顯示器并非網(wǎng)上宣傳的LED背光技術產(chǎn)品，而是以次充好。他認為商城存在欺詐行為，將其所屬的北京京東世紀信息技術有限公司訴至大興法院。昨天此案開庭審理，京東商城表示愿意返還貨款，但不愿雙倍賠償。

    今年6月15日，杜先生發(fā)現(xiàn)京東商城正在低價出售LED背光液晶電腦顯示器。當時該顯示器的售價為1499元，而商城稱商品原價為2888元。在網(wǎng)站留言確認該商品后，杜先生購買了24臺液晶電腦顯示器。

    “我是做電子技術工作的，打算分別拼接16臺和9臺顯示器，由于資金有限，暫時買了24臺�？墒俏覄偲唇�3臺就出現(xiàn)明顯色差，檢查后發(fā)現(xiàn)24臺顯示器全是CCLF背光的，而不是LED背光。”杜先生稱，兩種技術存在明顯差距，京東商城此舉屬于以次充好。事后，他多次與京東客服聯(lián)系均沒得到答復，而后他撥打了315電話進行投訴。

    杜先生認為，雖然投訴后，京東客服與他有過聯(lián)系，但對于賠償，對方卻遲遲不解決。因此他將商城所屬的北京京東世紀信息技術有限公司訴至法院，要求雙倍返還貨款。

    對于杜先生的說法，被告代理人卻認為對方是惡意下單。“由于周年慶，商城低價出售該顯示器，因此我們要求一個賬號只能購買一臺，但杜先生分別注冊了23個賬號購買顯示器，而非24臺。所以我們認為他是惡意下單。”

    此外，代理人稱顯示器型號的錯誤是廠家出具參數(shù)有誤所致，商城只負責按促銷價進行銷售，對于識別產(chǎn)品型號，商城沒有相關的技術人員，無法進行判斷，因此商城不存在欺詐行為。

    杜先生反駁稱：“我購買了24臺，這個可以查訂貨單。注冊24個號是為了多買顯示器，對方也明知送貨地址是相同的，應被認為我們的買賣合同已經(jīng)成立。”

    庭審后，法院進行了調(diào)解，京東商城表示愿意返還全部貨款，另外多支付貨款的10%作為賠償。但杜先生堅持雙倍賠償，因此調(diào)解失敗，此案將擇日宣判。