西門子冰箱門“砸”不如“訴”
據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，大錘、滿地的玻璃、成群的記者和攝像機(jī)。昨天(20日)早上，北京西門子總部上演了頗具戲劇性的一幕。網(wǎng)絡(luò)名人羅永浩揮起大錘，砸爛了音樂人左小祖咒（微博）、作家馮唐及羅永浩自己的三臺冰箱，借此督促西門子公司盡快承認(rèn)冰箱門的質(zhì)量問題和提出解決方案。(11月21日中國廣播網(wǎng))
事先有兩點(diǎn)聲明。其一，羅永浩砸冰箱，我們無權(quán)干涉：一者，冰箱是他們家的私人財(cái)產(chǎn)，想怎么砸就怎么砸;二者，他們砸冰箱，并未影響他人的公共安全;三者，他們砸過之后已將垃圾掃得干凈。如此這般，接下來，如果還繼續(xù)往下“砸”，那是人家的自由。其二，羅永浩家的冰箱質(zhì)量有無問題，責(zé)任到底在商家還是消費(fèi)者，作為旁觀者，筆者目前不敢妄加評論。
言歸正傳。羅永浩這樣“砸”下去總不是個(gè)辦法。在我看來，“冰箱門”：“砸”不如“訴”。
“冰箱門”，羅永浩訴西門子，正常情況下，最多“走三步”“第一步”，消費(fèi)者向商家投訴，商家及時(shí)受理;而現(xiàn)在是，商家提出必須上門檢測才能得知冰箱門關(guān)不上的原因，羅永浩卻拒絕接受服務(wù);此路不通，那不妨走“第二步”，向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，請求協(xié)調(diào)解決問題;如果此路再走不通，“第三步”，還可以訴諸法律而“對簿公堂”。
消費(fèi)者遇上矛盾和糾紛，可以通過微博“廣而告之”，也可以去“砸”，但“微博”不是消協(xié)，更不是法院，而單向的“砸”是砸不出個(gè)賠償結(jié)果來的，最終解決問題還是要“實(shí)事求是”，矛盾的雙方必須“面對面”，或通過“第三方”來“兩面對一面”，這才是“人間正道”。
羅永浩揮大錘怒砸冰箱，誰讓消費(fèi)者不理性?
羅永浩揮大錘怒砸冰箱，誰讓消費(fèi)者不理性?
劉偉雅
大錘、滿地的玻璃、成群的記者和攝像機(jī)。20日早上，北京西門子總部上演了頗具戲劇性的一幕。網(wǎng)絡(luò)名人羅永浩揮起大錘，砸爛了音樂人左小祖咒、作家馮唐及羅永浩自己的三臺冰箱，借此督促西門子公司盡快承認(rèn)冰箱門的質(zhì)量問題和提出解決方案。(據(jù)中國廣播網(wǎng))
這不是行為藝術(shù)，而是一次維權(quán)行動(dòng)，但這起維權(quán)行動(dòng)多少顯得有些不理性。但是如果了解整個(gè)事情的原委，就會(huì)覺得這種“不理性”行為也是無奈之舉，是因?yàn)槔硇耘c廠家交涉無果被迫而為的行動(dòng)。
“一分錢一分貨”是很多人都認(rèn)同的道理。所以，大家寧買貴的“外來貨”，不買便宜的國產(chǎn)貨，認(rèn)為貴的、外來的商品質(zhì)量就高。很顯然這是人們心理上的誤區(qū)，因?yàn)榇笃放撇灰欢ň唾|(zhì)量好。就像西門子這樣一個(gè)國際品牌，它們的冰箱不過兩年內(nèi)就出了質(zhì)量問題，而且更關(guān)鍵的是，不僅產(chǎn)品質(zhì)量有問題，服務(wù)質(zhì)量也有問題，因?yàn)閱栴}出現(xiàn)兩個(gè)多月來廠方?jīng)]有積極耐心地解決問題，還托辭各種導(dǎo)致不關(guān)門的理由，顯然是沒有拿出誠意。
應(yīng)該說，質(zhì)量是產(chǎn)品的生命線，服務(wù)是企業(yè)的形象，一個(gè)企業(yè)要更好地生存和發(fā)展，就必須保證產(chǎn)品高質(zhì)量，同時(shí)也要保證服務(wù)高質(zhì)量。這樣看來，西門子顯然做得不夠，即使相信他們冰箱質(zhì)量問題確有其他原因的理由，他們的服務(wù)質(zhì)量問題也不得不令人堪憂，讓消費(fèi)者大費(fèi)周折得不到滿意的結(jié)果。其實(shí)這樣做遠(yuǎn)比道謙給企業(yè)的形象和品牌帶來的影響大得多。
不可否認(rèn)，一些外資企業(yè)堅(jiān)持一個(gè)品牌多種標(biāo)準(zhǔn)。無論是產(chǎn)品質(zhì)量還是服務(wù)，本國一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、歐美國家一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、中國一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這在國內(nèi)很多產(chǎn)品、服務(wù)中都例可證，實(shí)在令滿懷期待的中國人大跌眼鏡。消費(fèi)者是弱者，他們選擇企業(yè)和品牌是因?yàn)閷@些企業(yè)相信，所以，“砸冰箱”也是一種警示，外資企業(yè)想生存和發(fā)展，就要在產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量上都取勝，而不要讓消費(fèi)者維權(quán)無門，上演一場場“砸冰箱門”。
鐵錘砸冰箱，“暴力維權(quán)”逞的是哪股瘋?
鐵錘砸冰箱，“暴力維權(quán)”逞的是哪股瘋?
2011年11月20日，北京，羅永浩和其他一些志愿者來到北京西門子總部進(jìn)行維權(quán)活動(dòng)，用鐵錘砸爛三臺有質(zhì)量問題或設(shè)計(jì)缺陷的冰箱并遞交書面要求行動(dòng)，督促西門子公司立即改正拒不承認(rèn)產(chǎn)品問題、推卸責(zé)任、忽視消費(fèi)者訴求的惡劣做法，并召回有問題的冰箱，被砸的冰箱分別為音樂人左小祖咒、作家馮唐及羅永浩的。(騰訊)
看到網(wǎng)絡(luò)名人們的“暴力維權(quán)”行為，俺淡然的一笑了之。這種方式早已作古，并不新鮮。砸汽車的有吧，用毛驢拉汽車的也有吧，換湯不換藥，雖然有很多人圍觀，但真的能解決好問題嗎?
網(wǎng)絡(luò)名人通過這一砸的“暴力維權(quán)”，可能更加的有名了。在各種媒體的傳播之下，名聲大震，聲望遠(yuǎn)播。也算對得起手掄大錘付出的氣力了。說實(shí)話，俺在這事這前，還真不知道這些名家大蝦的名號。
掄錘的是名人，擁有問題冰箱的還是名人。此洋品牌冰箱可能爛到了極致，中國的名人們對你百般寵愛才請回家用，如此不給力，名人很生氣。砸你沒商量，維權(quán)維到底�？粗淮箦N砸得七零八落的冰箱，名人們是不是也要反思一下，當(dāng)初為啥選擇了如此爛質(zhì)量的它?
國人當(dāng)努力，國貨要自強(qiáng)。有人在評論中質(zhì)疑這些砸冰箱的名人們，為啥不用國貨?俺啞然了。思索良久，不得答案。
反觀“暴力維權(quán)”，場面轟轟烈烈，效果十分明顯。起碼，讓大家知道了：某洋品牌的冰箱靠不住，名人的高雅也靠不住，誰急眼了都可能瘋一把，暴暴粗口，動(dòng)動(dòng)粗手粗腳。
名人們具有榜樣和導(dǎo)向作用。維權(quán)有多種辦法，非得掄起鐵錘上演這種陳年老劇么?于個(gè)人素質(zhì)來說，貌似有知識、有文化的名人們不該做這樣的事。掄起鐵錘野蠻施暴的行為，雖然逞了一時(shí)之快，也可能得到了策劃的應(yīng)有之效，但對社會(huì)的影響并不正面，這種導(dǎo)向不該提倡。
名人們應(yīng)該負(fù)起社會(huì)責(zé)任，無論說話辦事都該有個(gè)名人樣。起碼的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)是做事要理智，言行有分寸，用自己的真才實(shí)學(xué)和文明舉止影響周圍的人，促進(jìn)這個(gè)社會(huì)進(jìn)步。而不是把臟口掛在嘴邊，把暴力帶在手上。
維權(quán)是必須的，但還是文明一些比較好吧。
羅永浩砸冰箱與張瑞敏砸冰箱的對比邏輯
羅永浩砸冰箱與張瑞敏砸冰箱的對比邏輯
羅永浩砸冰箱難免讓人想起多年前海爾前總裁張瑞敏，同樣都是砸冰箱，張瑞敏砸出來的是國產(chǎn)品牌力爭上進(jìn)的志氣，而羅永浩砸出來的是消費(fèi)者維權(quán)不得無處投訴的怒氣。一個(gè)是土生土長的民族品牌，一個(gè)是享譽(yù)世界的洋品牌，二者產(chǎn)品的價(jià)格在賣場里不可同日而語，反觀兩者對待產(chǎn)品質(zhì)量的態(tài)度和對消費(fèi)者的責(zé)任感，更難免讓人心意難平。
11月20日上午，老羅英語培訓(xùn)創(chuàng)始人羅永浩揮起大錘，在西門子大廈前用鐵錘砸爛了三臺有質(zhì)量問題的冰箱。羅永浩稱，此舉是為了督促西門子公司立即改正拒不承認(rèn)產(chǎn)品問題、推卸責(zé)任、忽視消費(fèi)者訴求的惡劣做法，并要求其召回有問題的冰箱。羅永浩與西門子之間長達(dá)一個(gè)月的紛爭，以三臺西門子冰箱的支離破碎，正式宣告事態(tài)升級。
從羅永浩等人傳至網(wǎng)絡(luò)的照片中可以看到，現(xiàn)場不僅有人戴著白手套雙手揮動(dòng)著鐵錘怒砸平躺在地上的白色冰箱，也有人舉著寫有“溫和要求Siemens(西門子)承認(rèn)并解決冰箱門問題”的標(biāo)語牌表示聲援。砸冰箱后，一行人還舉著標(biāo)語牌，以半蹲的姿態(tài)，與一身黑衣打扮、整齊站成兩排的西門子保安“友好合影”。
羅永浩砸冰箱的靈感來自何處?難免讓人想起多年前海爾電器的前總裁張瑞敏，張瑞敏曾在1984年砸過76臺質(zhì)量不達(dá)標(biāo)的海爾冰箱，以此喚醒企業(yè)對于產(chǎn)品質(zhì)量的重視。
那是1985年的一天，張瑞敏的一位朋友要買一臺冰箱，結(jié)果挑了很多臺都有毛病，最后勉強(qiáng)拉走一臺。朋友走后，張瑞敏派人把庫房里的400多臺冰箱全部檢查了一遍，發(fā)現(xiàn)共有76臺存在各種各樣的缺陷。張瑞敏把職工們叫到車間，問大家怎么辦?多數(shù)人提出，也不影響使用，便宜點(diǎn)兒處理給職工算了。當(dāng)時(shí)一臺冰箱的價(jià)格800多元，相當(dāng)于一名職工兩年的收入。張瑞敏說：“我要是允許把這76臺冰箱賣了，就等于允許你們明天再生產(chǎn)760臺這樣的冰箱。”他宣布，這些冰箱要全部砸掉，誰干的誰來砸，并掄起大錘親手砸了第一錘!很多職工砸冰箱時(shí)流下了眼淚。在接下來的一個(gè)多月里，張瑞敏發(fā)動(dòng)和主持了一個(gè)又一個(gè)會(huì)議，討論的主題非常集中：“如何從我做起，提高產(chǎn)品質(zhì)量”，三年以后，海爾人捧回了我國冰箱行業(yè)的第一塊國家質(zhì)量金獎(jiǎng)。
同樣都是砸冰箱，二者給大家的感覺卻是如此不同?張瑞敏砸出來的是一股子“勇氣”，是國產(chǎn)品牌力爭上進(jìn)的志氣;而羅永浩砸出來的是一肚子“怨氣”，是消費(fèi)者維權(quán)不得無處投訴的怒氣。
當(dāng)年，張瑞敏砸冰箱后曾說：“長久以來，我們有一個(gè)荒唐的觀念，把產(chǎn)品分為合格品、二等品、三等品還有等外品，好東西賣給外國人，劣等品出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷自己用，難道我們天生就比外國人賤，只配用殘次品?這種觀念助長了我們的自卑、懶惰和不負(fù)責(zé)任，難怪人家看不起我們，從今往后，海爾的產(chǎn)品不再分等級了，有缺陷的產(chǎn)品就是廢品，把這些廢品都砸了，只有砸的心里流血，才能長點(diǎn)記性!”
因此，海爾砸冰箱也就由此成為中國企業(yè)注重質(zhì)量的一個(gè)最典型的事件，并因此成為無數(shù)大大小小的媒體、書刊、高等院校的“經(jīng)典案例”，最重要的是，通過這一事件的傳播，海爾注重企業(yè)管理、注重產(chǎn)品質(zhì)量的形象被極大地樹立起來。
26年后的今天，回過頭來對比西門子，就在羅永浩鐵錘砸冰箱后數(shù)小時(shí)，20日傍晚，西門子(中國)有限公司在其新浪認(rèn)證微博上發(fā)布聲明，稱“理解并尊重消費(fèi)者為維護(hù)合法權(quán)益所開展的措施”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)，“在中國，西門子冰箱產(chǎn)品由博西家用電器(中國)有限公司獨(dú)立生產(chǎn)、銷售并提供售后服務(wù)”，“博西家電是由西門子參與投資的企業(yè)，在中國自主運(yùn)營”。
面對西門子(中國)有限公司這一試圖將自己與西門子冰箱進(jìn)行“切割”的聲明，眾多網(wǎng)友表示“不買賬”。有網(wǎng)友留言道，“品牌方說由被授權(quán)方負(fù)責(zé)?哎，他們(消費(fèi)者)就是買你的品牌啊。”更有網(wǎng)友直言，“一個(gè)推卸責(zé)任、把消費(fèi)者當(dāng)傻子的企業(yè)，終將被唾棄。”
一個(gè)是土生土長的民族品牌，一個(gè)是享譽(yù)世界的洋品牌，二者產(chǎn)品的價(jià)格在賣場里不可同日而語，反觀兩者對待產(chǎn)品質(zhì)量的態(tài)度和對消費(fèi)者的責(zé)任感，更難免讓人心意難平。張瑞敏砸冰箱，砸出個(gè)世界五百強(qiáng)，如今輪到洋品牌被砸了，羅永浩砸的不僅僅是西門子冰箱，砸的也是西門子歷經(jīng)百年建立的聲譽(yù)。
該不該砸?誰來砸?并不重要;重要的是：砸，要有用。
寄望羅永浩砸冰箱之舉：
一砸砸醒那些崇洋媚外，盲目追捧洋品牌的人，看看近來不勝枚舉的案例吧，面對越來越多的披著“洋”皮的狼，還值的讓你眼冒紅心追著趕著奉上銀子?
二砸砸醒那些自大傲慢，坐擁老資格老聲譽(yù)，不拿消費(fèi)者當(dāng)回事兒的洋品牌，百年基業(yè)毀于一旦不僅僅是傳說，想在中國市場上撈金，就該拿出誠意和對消費(fèi)者的敬畏。
三砸砸醒那些吃閑飯不作為的維權(quán)機(jī)構(gòu)，該來砸冰箱的是你們，而不是羅永浩!
