中國(guó)法院網(wǎng)訊吳晶于2009年購(gòu)買(mǎi)了王穎一處尚未下發(fā)房產(chǎn)證的房屋，雙方約定吳晶支付房屋首付款當(dāng)日，房屋交付吳晶居住使用。待房產(chǎn)權(quán)證下發(fā)后王穎協(xié)助吳晶辦理房屋的過(guò)戶(hù)手續(xù)，并在過(guò)戶(hù)當(dāng)日收取吳晶應(yīng)支付的剩余購(gòu)房款。2011年3月30日王穎取得了房產(chǎn)證，但此時(shí)北京的限購(gòu)令已出臺(tái)，王穎就以吳晶不符合在京購(gòu)房資格，沒(méi)有實(shí)際履行合同能力為由訴至法院，要求解除雙方的購(gòu)房合同。近日，北京市海淀區(qū)人民法院東升法庭審結(jié)了此案。

王穎訴稱(chēng)：“2009年7月24日，我與吳晶簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，約定我將北京市海淀區(qū)某小區(qū)的一套房屋出售給吳晶，在之后的履約過(guò)程中，因國(guó)家出臺(tái)政策對(duì)購(gòu)房人的資格進(jìn)行了限制，現(xiàn)在吳晶在北京完稅未滿(mǎn)五年，且不是本市戶(hù)口，故不能購(gòu)買(mǎi)北京房屋，致使合同無(wú)法正常履行，其沒(méi)有實(shí)際履行合同的能力，且我也沒(méi)有購(gòu)房能力了，如將房屋繼續(xù)出售給吳晶，將導(dǎo)致住房困難。故訴至法院，要求解除雙方的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，并騰退歸還房屋。”

在庭審中，吳晶辯稱(chēng)，2009年7月27日，她按合同約定向王穎支付定金5萬(wàn)元，房款45萬(wàn)元，并自2009年8月1日開(kāi)始，按月向銀行償還王穎名下的56萬(wàn)元房屋按揭貸款。在等待辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的過(guò)程中，王穎數(shù)次提出增加房款的要求，她為了順利辦理產(chǎn)權(quán)，提前支付房款27萬(wàn)元，并給付王穎裝修款、房產(chǎn)稅、第一年物業(yè)費(fèi)共8萬(wàn)元，現(xiàn)不同意王穎的全部訴請(qǐng)，并反訴要求雙方繼續(xù)履行合同，為王穎出資償還房屋的銀行貸款，王穎提前辦理解除抵押權(quán)手續(xù)，并王穎配合我辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。經(jīng)審查，吳晶作為買(mǎi)受人雖不具備《北京市人民政府辦公廳關(guān)于貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院辦公廳文件精神進(jìn)一步加強(qiáng)本市房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》）中規(guī)定的購(gòu)房資格，但在該《通知》實(shí)施之前，吳晶與王穎已經(jīng)訂立合同，且吳晶依約按時(shí)且超額給付了王穎房屋首付款并實(shí)際占有使用房屋，本案中如解除雙方簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》會(huì)導(dǎo)致王穎與吳晶之間利益明顯失衡，故王穎要求解除雙方簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，本院不予支持。最后，法院判決訴爭(zhēng)房屋歸吳晶所有，王穎協(xié)助吳晶辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)。

宣判后，雙方當(dāng)事人未明確表示是否上訴。（文中人物系為化名）