【《財經(jīng)》綜合報道】段先生駕駛江淮小客車行駛在高速公路上，客車的輪胎突然發(fā)生爆胎。乘坐在客車上的一名嬰兒被甩出，不幸身亡。段先生在賠償孩子父母后，將肇事汽車的生產(chǎn)方及銷售方告到法院，索賠34萬余元。據(jù)北京晨報報道，1月9日，豐臺法院開審此案。段先生及親屬抱著損壞的輪胎出庭，作為證據(jù)向法官出示。
9日早上，原告段先生與多名親屬趕到法庭，他們抱來幾個損壞的輪胎，其中損壞最嚴重的一個輪胎就是段先生車上的爆胎。提起事發(fā)的經(jīng)過，段先生仍心有余悸。段先生回憶說，前年他購買了一輛江淮小客車，事發(fā)前他開著車回老家探親，在返京之前發(fā)現(xiàn)輪胎損壞，換上了一個新的備胎。2011年5月6日，他駕駛江淮小客車，載著多名親屬，從老家返回北京。途中，客車行至山東省曲阜市日東高速公路上，他在正常駕駛，突然車輛向右傾斜，他急忙向左打方向盤�！拔乙庾R到車胎爆了，車撞在護欄上又彈開了�！倍蜗壬f，當時他的姐姐抱著三個月大的嬰兒小雨(化名)坐在后座上，當客車撞向護欄時，車的后門自動開了，姐姐和孩子都被甩了出去，造成姐姐受傷、孩子死亡。
作為嬰兒的舅舅，段先生提到死去的孩子，忍不住流下眼淚。在事發(fā)后，他賠償了姐姐一家34萬余元。段先生將肇事車輛的生產(chǎn)方安徽江淮汽車股份有限公司及銷售方告到法院，要求二被告支付自己賠償死者家屬的費用34萬余元。
在庭審中，段先生向法院出示了損壞嚴重的爆胎，作為自己的證據(jù)�！拔以谑掳l(fā)后報了案，交通部門確定是客車的右后輪胎爆胎�！倍蜗壬硎�，由于肇事的江淮客車存在質(zhì)量問題，發(fā)生爆胎，才會引發(fā)此次重大交通事故，造成小雨死亡，二被告應(yīng)該承擔賠償責任。
在審理中，豐臺法院委托鑒定機構(gòu)對涉案的爆裂輪胎進行鑒定。鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論是，輪胎在行駛過程中，受到異物對輪胎穿透型的刺扎，造成輪胎較快速度的漏氣，最終造成輪胎破裂。被告安徽江淮汽車股份有限公司的代理人說，根據(jù)鑒定結(jié)論，該公司提供的汽車產(chǎn)品是合格的，此次事故不是因為產(chǎn)品質(zhì)量導致的，他們沒有任何過錯，不應(yīng)該承擔法律責任。肇事車輛銷售方的代理人表示，他們銷售的產(chǎn)品是合格的，沒有收到國家相關(guān)部門的通知說明涉案汽車有任何質(zhì)量問題，所以他們沒有過錯，原告方不應(yīng)該向他們追償損失。但是，段先生不同意這份鑒定結(jié)果。段先生對法官說，“我要求重新作出質(zhì)量鑒定�！�
