眼下，觀望氣氛濃郁的二手房買賣市場(chǎng)讓不少房產(chǎn)中介急于求成。記者今天上午從市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)獲悉，今年以來，消費(fèi)者有關(guān)房產(chǎn)中介的投訴就有308件。其中，中介“急吼吼”為促成交易“忽悠”消費(fèi)的手法令人警醒。
房產(chǎn)信息單
為啥缺少一頁(yè)
今年年初，劉女士與楊浦某房產(chǎn)中介公司簽訂了一份居間合同，購(gòu)買位于延吉路附近的一套二手房。簽訂協(xié)議前，中介公司告知?jiǎng)⑴吭摲慨a(chǎn)有銀行貸款，并主動(dòng)出示2頁(yè)由房地產(chǎn)交易中心打印于2011年3月的房產(chǎn)信息單。劉女士看過后，沒有發(fā)現(xiàn)問題，對(duì)房子各方面也滿意，所以就簽訂了居間協(xié)議，并約定4月初簽訂正式買賣合同，同時(shí)向中介公司支付了11萬意向金。
4月初，在家人的提示下，劉女士來到房產(chǎn)交易中心打印該房產(chǎn)信息單，卻大吃一驚。這份信息單共3頁(yè)，顯示該房產(chǎn)除了中介公司說明的銀行貸款外，還有10萬元個(gè)人短期抵押貸款。焦急萬分的劉女士趕到中介公司，詢問工作人員該房產(chǎn)是否信息完全真實(shí)。中介公司堅(jiān)持說沒有問題，并再次出示那兩頁(yè)沒有涉及個(gè)人抵押貸款的材料。劉女士要求復(fù)印一份，并趁工作人員復(fù)印的時(shí)候在中介的檔案袋內(nèi)發(fā)現(xiàn)了第三頁(yè)材料，清晰地反映該房產(chǎn)有逾期未注銷的短期個(gè)人抵押貸款！從打印時(shí)間和騎縫章可以看出，這頁(yè)材料與其他兩頁(yè)材料是同時(shí)取得的，中介公司掌握該房屋的實(shí)際情況卻蓄意隱瞞了事實(shí)。劉女士向房產(chǎn)中介要求取消購(gòu)房居間協(xié)議，并退回自己的意向金。房產(chǎn)中介則表示，11萬元意向金中的大部分已到了賣家手里，中介公司無法歸還。
【案例點(diǎn)評(píng)】 工商楊浦分局執(zhí)法人員經(jīng)調(diào)查，認(rèn)為中介公司在交易過程中隱瞞該房屋已向第三人抵押的重要信息，誘騙買房人做出錯(cuò)誤的意思表示簽訂合同，存在合同欺詐行為。房產(chǎn)中介公司同意將預(yù)先收取的2萬元定金返還消費(fèi)者，并承諾在該房屋出售后，從房款中優(yōu)先支付余款給劉女士。同時(shí)，工商楊浦分局依據(jù)有關(guān)法規(guī)對(duì)中介公司立案查處。
契稅高低
“要看辦理情況”
消費(fèi)者許女士向消保委投訴，她委托中介購(gòu)買一套二手房。談及中介服務(wù)費(fèi)，房產(chǎn)中介提出可以視房屋契稅稅率的高低來給予一定中介費(fèi)優(yōu)惠，若契稅稅率為1%，按原價(jià)收取傭金3.4萬元；若契稅稅率為1.5%，則傭金總數(shù)可以優(yōu)惠4000元。契稅稅率的高低則“要看辦理情況”，中介表示將盡力為消費(fèi)者爭(zhēng)取低稅率。言下之意，消費(fèi)者能享受低契稅應(yīng)歸功中介，此時(shí)傭金不能優(yōu)惠。
而事后許女士在房產(chǎn)交易中心了解得知，房產(chǎn)契稅稅率法定。上海自2008年開始，對(duì)個(gè)人首次購(gòu)買90平方米及以下普通住房的，契稅稅率統(tǒng)一下調(diào)到1%，只需要由市房地產(chǎn)交易中心出具首次購(gòu)房證明，于中介無關(guān)。于是，她以房產(chǎn)中介不誠(chéng)信為由向消保委投訴。
但交涉過程中，經(jīng)營(yíng)者始終堅(jiān)持雙方服務(wù)費(fèi)以合同約定為準(zhǔn)，堅(jiān)持原價(jià)收取傭金。至于為何要以契稅為條件約定服務(wù)費(fèi)優(yōu)惠，中介解釋說，由于房產(chǎn)政策變化頻繁，契稅稅率需要待辦理時(shí)才能確定。
【案例點(diǎn)評(píng)】 對(duì)此，虹口區(qū)消保委認(rèn)為，這是一件典型的中介服務(wù)不規(guī)范案例。根據(jù)《居住房屋買賣中介經(jīng)紀(jì)服務(wù)項(xiàng)目及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》，代收代付應(yīng)由客戶支付的稅、費(fèi)，是中介服務(wù)基本事項(xiàng)之一，其收取的費(fèi)用包含在中介服務(wù)費(fèi)之內(nèi)。中介應(yīng)當(dāng)積極誠(chéng)信地為消費(fèi)者辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，其中就包括了如實(shí)告知買方所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的契稅及政策優(yōu)惠情況。但本案中，中介方非但沒有主動(dòng)詢問，還試圖隱瞞政策規(guī)定，混淆消費(fèi)者對(duì)于契稅政策的視聽，將稅率作為服務(wù)費(fèi)收取的條件，以促成居間合同的訂立，侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。
消保委同時(shí)建議消費(fèi)者，在房屋交易前，務(wù)必熟悉一些基本的政策性規(guī)定，在交易談判過程中積極詢問，并適時(shí)取證保護(hù)自己，慎簽交易合同。首席記者 薛慧卿
