今年8月9日，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)舉辦“當(dāng)當(dāng)親子團(tuán)好書(shū)好禮72小時(shí)搶購(gòu)”少兒圖書(shū)促銷活動(dòng)，因單方取消訂單拒絕發(fā)貨，導(dǎo)致全國(guó)眾多消費(fèi)者集體實(shí)名維權(quán)。昨天下午，歷時(shí)3個(gè)月、經(jīng)歷了3次庭審的首批6起當(dāng)當(dāng)網(wǎng)違約案在東城法院宣判，部分支持了消費(fèi)者的訴求，判令當(dāng)當(dāng)網(wǎng)按活動(dòng)價(jià)格履行已發(fā)貨的訂單，而取消的訂單因買(mǎi)賣(mài)合同未成立，消費(fèi)者的訴求被駁回。

今年8月9日，購(gòu)物網(wǎng)站當(dāng)當(dāng)網(wǎng)推出“當(dāng)當(dāng)親子團(tuán)好書(shū)好禮72小時(shí)搶購(gòu)”少兒圖書(shū)的促銷活動(dòng)，但不到一天，搶下訂單的網(wǎng)友們卻發(fā)現(xiàn)，自己的訂單大多被莫名取消了。

對(duì)此，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的官方微博或客服人員將事件原因歸為“人工操作失誤”，導(dǎo)致書(shū)籍的價(jià)格標(biāo)錯(cuò)。

原告之一錢(qián)女士稱，8月9日零時(shí)開(kāi)始，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)推出“當(dāng)當(dāng)親子團(tuán)好書(shū)好禮72小時(shí)搶購(gòu)”，原告通過(guò)自己的當(dāng)當(dāng)網(wǎng)賬號(hào)，分3次分別向當(dāng)當(dāng)網(wǎng)提交3個(gè)訂單，購(gòu)買(mǎi)3套總計(jì)66冊(cè)圖書(shū)，并分別支付共計(jì)150元的貨款。隨后，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)卻以缺貨為由單方取消了兩個(gè)訂單，并將已確認(rèn)發(fā)貨的一個(gè)訂單中途攔截，標(biāo)注為交易未成功。

被告當(dāng)當(dāng)網(wǎng)認(rèn)為，兩個(gè)訂單缺貨導(dǎo)致合同并未成立，而另一個(gè)合同雖已經(jīng)成立，但因書(shū)籍價(jià)格標(biāo)錯(cuò)，合同應(yīng)被撤銷，據(jù)此不同意原告錢(qián)女士的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)稱書(shū)籍價(jià)格標(biāo)錯(cuò)是人為操作失誤，希望以顯失公平為由取消相關(guān)的訂單。

昨天下午，東城法院集中對(duì)和錢(qián)女士遭遇相同的6名消費(fèi)者起訴當(dāng)當(dāng)網(wǎng)買(mǎi)賣(mài)合同案宣判。

法院最終認(rèn)定，根據(jù)查明的事實(shí)，前兩個(gè)訂單所構(gòu)成的合同，并未由當(dāng)當(dāng)網(wǎng)確認(rèn)發(fā)貨，故這兩份合同并未成立。而確認(rèn)發(fā)貨的訂單所構(gòu)成的合同，經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)，已經(jīng)成立。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)僅以經(jīng)單方調(diào)查作出的《行政告誡書(shū)》來(lái)證明其出現(xiàn)標(biāo)錯(cuò)價(jià)格的失誤，顯然是不充分的。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)要求以重大誤解為由撤銷合同，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

法院判決，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)向錢(qián)女士交付發(fā)貨訂單的《神奇樹(shù)屋典藏版》共計(jì)34冊(cè)，錢(qián)女士向當(dāng)當(dāng)網(wǎng)支付價(jià)款50元，公證費(fèi)由當(dāng)當(dāng)網(wǎng)支付。駁回錢(qián)女士其他訴求。其他5位消費(fèi)者的判決結(jié)果基本一致。

據(jù)悉，此次集中宣判對(duì)后續(xù)案件影響較大，欲通過(guò)法律途徑解決此事的消費(fèi)者約有千余名，目前已有60位消費(fèi)者提交起訴材料，但只有6人立案受理并判決。（記者 王薔）