職業(yè)打假人王海與藍(lán)月亮關(guān)于熒光增白劑之爭終于有了階段性結(jié)果。
上周廣州市天河區(qū)法院一審判定，藍(lán)月亮亮白增艷洗衣液質(zhì)量合格，熒光增白劑CBS不存在危及人身健康的不合理危險(xiǎn)，且產(chǎn)品外包裝標(biāo)識符合規(guī)定。王海通過博客回?fù)簦簾晒庠霭讋┯泻】凳莻�(gè)明擺著的事實(shí)，它正在被發(fā)達(dá)國家淘汰，所以相關(guān)產(chǎn)品要有相應(yīng)的警示說明或注意事項(xiàng)。
那么熒光增白劑到底是否有害健康？是否致癌？是否對皮膚產(chǎn)生刺激？我們圍繞幾個(gè)焦點(diǎn)問題請專家來分析解讀。
爭議1 兩個(gè)權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)
針對藍(lán)月亮洗衣液的三起官司均認(rèn)為熒光增白劑是致癌物質(zhì)，其主要依據(jù)是國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局在《職業(yè)病危害因素分類目錄》中將其定性為化學(xué)毒物�！堵殬I(yè)病危害因素分類目錄》由安監(jiān)總局2007年2月發(fā)布，要求作業(yè)場所就職業(yè)病危害以此分類進(jìn)行申報(bào)。該表列出了可能導(dǎo)致職業(yè)病的四類物品：粉塵、化學(xué)毒物、物理因素、生物性因素。其中，代碼為HX82的是熒光增白劑，類別為“化學(xué)毒物”。該表中，HX66-HX73為化學(xué)毒物中的酚醇醚類化合物，HX74-HX82為化學(xué)毒物中的多環(huán)芳烴類化合物，乙醇(代碼HX71)被歸類為其中多環(huán)芳烴類化合物。
而藍(lán)月亮反駁維權(quán)者最有力的證據(jù)則是《QB/T2953-2008洗滌劑用熒光增白劑》，這是國家發(fā)改委2008年9月發(fā)布實(shí)施的輕工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)允許在洗衣液中使用二苯乙烯基聯(lián)苯類熒光增白劑，洗衣液添加的熒光增白劑符合這一規(guī)定。
中國消費(fèi)者協(xié)會律師團(tuán)團(tuán)長、北京市律師協(xié)會消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)專業(yè)委員會主任邱寶昌接受采訪時(shí)表示，這實(shí)際上是兩個(gè)規(guī)章“打架”的問題，一個(gè)定性為化學(xué)毒物，一個(gè)允許在洗衣液中添加使用，兩者之間存在沖突，究竟是合法還是不合法，消費(fèi)者很難作出準(zhǔn)確判斷。兩個(gè)規(guī)章都是國家部委發(fā)布實(shí)施的，屬同一級別的規(guī)章制度，這就需要發(fā)布兩個(gè)規(guī)章的部門的上級單位對其進(jìn)行解釋。據(jù)介紹，國家發(fā)改委公布的上述行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是由2家研究院和4家公司起草的，而后由國家發(fā)改委頒布實(shí)施，并且這4家起草標(biāo)準(zhǔn)的公司均從事熒光增白劑產(chǎn)品的開發(fā)、生產(chǎn)和銷售。不過國家安監(jiān)總局也回應(yīng)，職業(yè)病危害因素與洗滌液所含熒光增白劑是否有害無關(guān)。
爭議2 是否致癌尚無權(quán)威定論
證明一個(gè)物質(zhì)是否致癌，需要長期大量的研究實(shí)驗(yàn)，目前在醫(yī)學(xué)上，還沒有一個(gè)關(guān)于熒光增白劑是否對人致癌的權(quán)威定論，暨南大學(xué)第一附屬醫(yī)院醫(yī)務(wù)部流行病學(xué)博士陳祖輝表示，即便說熒光增白劑可能會致癌，那是一個(gè)長期反復(fù)刺激的過程，“個(gè)人認(rèn)為致癌的幾率不大，反而是局部傷害有可能，比如皮膚受到刺激過敏、紅腫等。”
王海自己坦言：熒光增白劑長期的累計(jì)性的危害至今為止并沒有任何機(jī)構(gòu)做過試驗(yàn)或研究。“我們從法院交換過來藍(lán)月亮提供的一個(gè)證據(jù)來看，那么他用一個(gè)三只新西蘭家兔做的試驗(yàn)，其中有一只是產(chǎn)生了皮膚紅腫的試驗(yàn)。”
此外，歐盟洗滌劑協(xié)會的測試報(bào)告《家用洗滌劑成分對人體和環(huán)境影響的風(fēng)險(xiǎn)評估之熒光增白劑FWA-5》中對CBS(FWA-5)的毒理性研究結(jié)果表明：CBS沒有光致癌反應(yīng)。
爭議3 “護(hù)手、護(hù)膚”涉嫌虛假宣傳？
王海狀告國內(nèi)洗衣液行業(yè)龍頭藍(lán)月亮提及，藍(lán)月亮在外包裝上標(biāo)明“護(hù)手、護(hù)膚”等字樣，是“空穴來風(fēng)”，沒有依據(jù)，就此認(rèn)為藍(lán)月亮存在誤導(dǎo)欺騙消費(fèi)者的虛假宣傳。
對此藍(lán)月亮公司表示，廣東省疾病預(yù)防控制中心、廣東省質(zhì)量監(jiān)督日用化工產(chǎn)品檢驗(yàn)站已經(jīng)出具了該產(chǎn)品的檢測報(bào)告。檢測結(jié)果證明，產(chǎn)品質(zhì)量合格、無刺激性。
華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院勞動衛(wèi)生與環(huán)境衛(wèi)生學(xué)系教授吳志剛教授表示，皮膚直接與添加了熒光增白劑的衣物洗滌劑接觸是安全的。不過陳祖輝還是提醒說，皮膚過敏的人、兒童需要注意，如果衣服上有熒光增白劑殘留，長期接觸，尤其是兒童愛用嘴巴啃咬衣物，可能還是有一定健康風(fēng)險(xiǎn)。青島科技大學(xué)化工學(xué)院教授殷樹梅也稱，符合標(biāo)準(zhǔn)的熒光增白劑在洗滌用品中還會經(jīng)過水的清洗，幾十倍甚至幾百倍的稀釋后，并不會對人體產(chǎn)生危害，不過，熒光增白劑中的VBL是有害的，嬰幼兒和小孩因?yàn)槠淦つw比較嬌嫩，最好不要使用。 爭議1 兩個(gè)權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)“打架”，該信誰？
爭議4 外包裝是否需標(biāo)明注意事項(xiàng)、警示
標(biāo)識問題是王海另一訴求重點(diǎn)，他表示據(jù)其觀察，日本、臺灣等地的洗衣液、洗衣粉都是作為主要成分標(biāo)注，而且也都標(biāo)注了相應(yīng)的警示信息。“我們在國內(nèi)買到的大部分的服裝都有相應(yīng)的警示標(biāo)識”，如優(yōu)衣庫、無印良品等，十幾種衣服都有這樣的標(biāo)識：不要使用含有熒光增白劑的洗滌劑，或者是淺色衣服不要使用含有熒光增白劑的洗滌劑。
在這個(gè)問題上，藍(lán)月亮公司似乎并沒和王海對立，藍(lán)月亮公關(guān)負(fù)責(zé)人向記者表示，我們一直在考慮這個(gè)問題，在官司之前，就曾有考慮。
廣東疾病控制中心的一位專家向記者表示，人們對一個(gè)物質(zhì)的認(rèn)識總是在不斷探索不斷進(jìn)步的，對熒光增白劑也是一樣，存在爭議并非壞事，重點(diǎn)是能了解真相，消費(fèi)者也不必談癌色變，不必恐慌，理性選擇消費(fèi)。
案件回顧
今年6月份廣州市民葉茂良使用藍(lán)月亮洗衣液之后以產(chǎn)品含有潛在有害物質(zhì)并且沒有在外包裝上標(biāo)明，涉嫌欺騙消費(fèi)者為由委托職業(yè)打假人王海將廣州吉之島天貿(mào)百貨有限公司和廣州藍(lán)月亮實(shí)業(yè)有限公司告上法定。
廣州市天河區(qū)法院審理查明，根據(jù)國家發(fā)改委的相關(guān)規(guī)定，企業(yè)可以在洗滌劑中添加熒光增白劑；涉案產(chǎn)品經(jīng)多家單位檢測，均被判定為合格產(chǎn)品；原告不能提供證據(jù)證明其人身或財(cái)產(chǎn)因使用涉案產(chǎn)品受到損害，因此，涉案產(chǎn)品所含熒光增白劑不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)。同時(shí)，法院認(rèn)為，根據(jù)檢測結(jié)果表明藍(lán)月亮亮白增艷洗衣液所含熒光增白劑CBS不存在危險(xiǎn)，不屬于《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)警示說明的范圍，且含量極低，不是主要成分。
消費(fèi)提示
洗衣粉的主要成分是烷基苯磺酸鈉，具有很好的去污作用，使用又很方便，所以深受人們喜愛。但洗衣粉具有一定毒性，很多洗衣粉外包裝說明里新增加了注意事項(xiàng)，如將本品存放于小孩子接觸不到的地方，使用任何清潔用品后，應(yīng)將手沖洗干凈，請勿用于清洗蔬菜水果及食物等。這已說明洗衣粉有毒副作用，提醒人們要注意這一點(diǎn)。
建議使用洗衣粉時(shí)要注意以下幾點(diǎn)：
1.選購洗衣粉時(shí)盡量選購對水質(zhì)污染小的洗衣粉。
2.不要大手大腳的使用洗衣粉，使洗衣機(jī)洗衣服時(shí)，要視衣物多少，加適量洗衣粉并對衣物進(jìn)行浸泡。
3.用手洗衣物時(shí)，最好用肥皂而不用洗衣粉。
4.用洗衣粉漂洗衣物時(shí)一定要漂洗干凈，避免殘留。
5.不要用洗衣粉洗頭發(fā)或直接接觸皮膚，洗衣粉會引起皮膚過敏或在皮膚上留下色素沉著。記者李劼 通訊員溫志勤
