本報(bào)訊(記者裴曉蘭)魯?shù)婪?middot;達(dá)斯勒體育用品波馬股份公司(德國“彪馬”公司)認(rèn)為，北京物美大賣場玉蜓橋店銷售了與自己公司的商標(biāo)相同的服裝，侵犯了自己的商標(biāo)專用權(quán)，遂訴至法庭。近日，市二中院一審判決被告停止侵權(quán)，賠償彪馬公司1.1萬元損失。

　　原告魯?shù)婪?middot;達(dá)斯勒體育用品波馬股份公司訴稱，其在中國獲得了第57014號“PUMA”文字及豹子圖案、第76554號“PUMA”文字第25類注冊商標(biāo)的專有使用權(quán)，核定使用的商品包括服裝、鞋、帽等。

　　去年12月，原告發(fā)現(xiàn)，北京物美大賣場玉蜓橋店銷售了標(biāo)有“PUMA”文字及豹子圖案的服裝。原告認(rèn)為，被告侵犯了自己享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)，因此起訴要求被告立即停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失8.1萬元。

　　開庭時(shí)，被告否認(rèn)銷售了被控侵權(quán)服裝，稱該服裝是由賣場一層商戶銷售，這些商戶均是自行收銀，自行開具發(fā)票，物美與商戶之間僅為租賃關(guān)系。

　　原告向法庭提交了購買服裝時(shí)公證處出具的公證書，證實(shí)購買服裝所得銷售發(fā)票上蓋有“北京物美大賣場商業(yè)管理有限公司”的發(fā)票專用章。

　　法院審理后認(rèn)為，原告的“PUMA”文字及豹子圖案等商標(biāo)受中國法律保護(hù)。被告銷售的服裝上印有“PUMA”文字及豹子圖案，與原告的注冊商標(biāo)相同或相近似，為侵權(quán)商品。由于被告未提供證據(jù)證明所售商品的合法來源，被告除應(yīng)立即停止侵權(quán)外，還應(yīng)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。法院根據(jù)相關(guān)因素酌定具體數(shù)額后做出宣判。