隨著家電行業(yè)“價(jià)格戰(zhàn)”越發(fā)激烈,不少品牌、品類都存在著“隱含項(xiàng)目收費(fèi)”的潛規(guī)則。為了招徠顧客,吸引目標(biāo)顧客群,商家以裸機(jī)價(jià)格示人似乎成為一種司空見慣的競爭手段,而消費(fèi)者稍有不慎就會誤入其中,其結(jié)果自然苦不堪言。家電行業(yè)“收費(fèi)潛規(guī)則”已經(jīng)成了消費(fèi)者永遠(yuǎn)的痛。
家電業(yè)“二次收費(fèi)”現(xiàn)象泛濫
查看更多圖片新聞>>
多消費(fèi)者被“二次消費(fèi)”
液晶電視:據(jù)合肥日報(bào)報(bào)道,該市市民程先生花8000多元買了一臺某品牌LED平板彩電,彩電送到家后,因?yàn)檫@位市民想把電視掛在墻上,最后支付了100元的掛架費(fèi)。家住巴黎春天的楊先生才搬的新家,家電也是新購買的,也存在著“二次收費(fèi)”的情況。“購買的某品牌液晶電視,一個(gè)掛壁架就要200元。而電熱水器,進(jìn)出水的閥門也要50元一個(gè)!”楊先生認(rèn)為,這些費(fèi)用應(yīng)該都包含在“一次消費(fèi)”的錢里面,而不應(yīng)該額外再收費(fèi)。
空調(diào):365地產(chǎn)家居網(wǎng)的一則新聞曝光,李小姐花了5500元購置了一臺國產(chǎn)柜式空調(diào),待一切安裝完畢后準(zhǔn)備試運(yùn)行,卻苦苦找不到空調(diào)插頭。一番了解追問后,商家給出的解釋令人訝異憤慨:“空調(diào)插頭并不隨商品配送,需要消費(fèi)者自行配置,并且要自己安裝到空調(diào)電線上去。如需專門人員安裝則另收費(fèi)。”李小姐及全家頓時(shí)有種被欺騙的感覺。
熱水器:王小姐在一大把論壇中發(fā)帖表示自己也遭遇了收費(fèi)潛規(guī)則,前不久購買的陽臺平板太陽能熱水器,購買時(shí)說的是免費(fèi)安裝,但是送到家后,安裝人員就表示他們一直是以戶外部分免費(fèi)安裝,室內(nèi)部分由用戶負(fù)責(zé)的程序來走的。雖然最后該消費(fèi)者還是按照安裝人員的收費(fèi)交了錢,但是后來在洗澡時(shí),總是會忍不住的郁悶一下。
諸如此類的消費(fèi)者被迫“二次消費(fèi)”進(jìn)行“補(bǔ)貨”配備其他零部件的案例不在少數(shù)。為什么會出現(xiàn)將主機(jī)與配件分開銷售的模式呢?說到底無非就是商家用以降低成本、增加利潤的一種欺瞞消費(fèi)者的手段。
據(jù)知名人士透露“二次消費(fèi)”在家電行業(yè)中普遍存在,已經(jīng)成為了行業(yè)的“潛規(guī)則”。這些商家打著活動(dòng)優(yōu)惠的旗號,但到最后消費(fèi)者還是沒有得到任何優(yōu)惠,相反,可能花的錢卻更多了。
家電業(yè)二次收費(fèi) 市場監(jiān)管尚待完善
據(jù)家電行業(yè)業(yè)內(nèi)人士表示,目前無論是家電安裝還是上門維修亦或折舊費(fèi)等,均未有切實(shí)可行的強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)予以監(jiān)督實(shí)施,也沒有明確的法律規(guī)定是否侵犯消費(fèi)者權(quán)益,這從一定程度上助長了“二次收費(fèi)”的行為。而如果是在消費(fèi)者不知情的情況下事后收費(fèi),則侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。
“缺乏監(jiān)管只是一個(gè)方面,另一方面還要企業(yè)和維修商加強(qiáng)行業(yè)自律,將收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)透明化,使這么多的收費(fèi)項(xiàng)目公開化,也讓消費(fèi)者的錢花在明處,這都有助于加強(qiáng)雙方之間的信任。”針對這一行業(yè)難題,某賣場負(fù)責(zé)人表示,這個(gè)過程需要推進(jìn),也是一個(gè)消費(fèi)者與廠家和維修商“博弈”的過程。
在當(dāng)今物價(jià)飛漲、市場競爭猛烈的大環(huán)境下,價(jià)格不透明成為家居家電行業(yè)各顯神通玩弄伎倆、牟取利益的“遮羞布”。然而,長久看來,“潛規(guī)則”背后觸動(dòng)和損害的犧牲的一定是企業(yè)的品牌及聲譽(yù),還有寶貴的口碑。
筆者查閱相關(guān)規(guī)定發(fā)現(xiàn),收取“包裝費(fèi)”等潛規(guī)則,在法律上都沒有針對于此的明確規(guī)定;所以廠家即使收費(fèi)離譜也不算違規(guī),消費(fèi)者能做的只是在拆封后將包裝盡可能多地保留一段日子。至于安裝中的“隱藏收費(fèi)”,被業(yè)內(nèi)人士指為“涉嫌欺詐”,有專家建議,消費(fèi)者在購買商品時(shí)一定要索取足夠的書面證據(jù),這樣才能更好地維護(hù)權(quán)益。