處于輿論巔峰的蘇泊爾質(zhì)量門事件再出猛料，記者對(duì)比哈爾濱市工商局道外分局近三年對(duì)蘇泊爾不銹鋼炊具的檢測(cè)報(bào)告發(fā)現(xiàn)，在2010之前，哈爾濱市工商局道外分局委托黑龍江省五金電器產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站采用的是1992年頒布的QB/T1622.5-92不銹鋼器皿標(biāo)準(zhǔn)。而2011年采用的是1988年頒布的GB 9684─88不銹鋼食具容器衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，不過(guò)兩個(gè)不同的標(biāo)準(zhǔn)，檢測(cè)的結(jié)果都是一致，蘇泊爾產(chǎn)品不合格！

　　令人不解的是，根據(jù)蘇泊爾的公告及其委托國(guó)家日用金屬制品質(zhì)量監(jiān)督檢查中心(沈陽(yáng))所做的檢測(cè)，依據(jù)1992年頒布的QB/T1622.5-92不銹鋼器皿標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)品合格。

　　由此可以表明，此前媒體分析，標(biāo)準(zhǔn)不一致是導(dǎo)致此次檢測(cè)結(jié)果不同的根源，其實(shí)不是問(wèn)題的關(guān)鍵。那么，哈爾濱市工商局道外分局為什么在去年應(yīng)用1992年的新標(biāo)準(zhǔn)，而今年又采用1988年的舊標(biāo)準(zhǔn)？為什么去年沒(méi)有大張旗鼓面對(duì)媒體公眾，而這次是廣而告之？

　　蘇泊爾質(zhì)量門事件，顯然不是媒體和公眾想象的那么簡(jiǎn)單！可能不是標(biāo)準(zhǔn)之患，而是人患！(原文來(lái)源：賽迪網(wǎng))