【報案是否為炒作？】

　　“炒作也炒不過達(dá)芬奇”

　　新京報：你作為報案人，本身是一名律師，你報案的行為會不會被外界認(rèn)為是在炒作嗎？

　　劉琳：即使我涉嫌炒作自己，那我也比達(dá)芬奇炒作小得多。如果我真想炒自己，我可能要用中國人民大學(xué)博士的身份來炒作了。我隱去這個，而用我的職業(yè)來舉報，因為我掌握有幾個關(guān)于企業(yè)虛假廣告罪的判決，都是為了報案這件事準(zhǔn)備的。

　　新京報：有沒有考慮過報案不成功的情形？

　　劉琳：對于法律共同體內(nèi)的律師，即權(quán)力最小的一撥人，我們不能去決定會做成什么樣。但做這事是律師的職業(yè)病，是否報案成功我沒有考慮太多。

　　- 說法

　　達(dá)芬奇家居不接受無問題退貨

　　發(fā)出《致媒體朋友的溝通信》“喊冤”，稱不能接受造假之說

　　本報訊 繼7月底發(fā)出長達(dá)62頁的公開信后，達(dá)芬奇家居昨天凌晨又發(fā)出《致媒體朋友的溝通信》為自己“喊冤”，強(qiáng)調(diào)不能接受媒體以“造假”為預(yù)設(shè)前提。同時，對消費者的退換貨將區(qū)分不同情況，沒有問題的產(chǎn)品，不接受顧客退貨。

　　信中就行業(yè)共性設(shè)問

　　信中，達(dá)芬奇堅持此前公開信中的說法，稱意大利品牌家具都有廠家提供證明，均為意大利進(jìn)口，部分美國品牌產(chǎn)品通過保稅區(qū)進(jìn)口本身不違犯法律。

　　達(dá)芬奇稱從未偽造過任何報關(guān)單或原產(chǎn)地證書，并指出達(dá)芬奇并非家具生產(chǎn)商，不可能獲得任何出口退稅，“有關(guān)3.6億元的退稅謠言完全是杜撰”。

　　達(dá)芬奇家居因此表示，目前也沒有任何執(zhí)法部門認(rèn)定達(dá)芬奇存在造假行為，不能接受媒體以達(dá)芬奇“造假”為預(yù)設(shè)前提，這讓消費者產(chǎn)生更多的迷惑和不必要的擔(dān)憂，希望能給一個解決問題的環(huán)境。

　　它甚至還發(fā)出疑問，“我們無意推脫責(zé)任，但也提請注意的是，我們存在的問題是行業(yè)共性問題還是我們企業(yè)的個性問題？”

　　退換貨將視具體情況

　　達(dá)芬奇公關(guān)部相關(guān)人士表示，不論出現(xiàn)任何問題，都將依據(jù)規(guī)定對該消費者進(jìn)行安撫和妥善解決，但強(qiáng)調(diào)必須區(qū)分不同情況，銷售的個別產(chǎn)品確有質(zhì)量問題或瑕疵的，將會同生產(chǎn)廠家一同來解決問題承擔(dān)責(zé)任，而“對于沒有問題的產(chǎn)品，有顧客提出退貨要求的，我們也不能接受”。

　　“希望能給企業(yè)改正的機(jī)會，沒有一家賣場確保銷售的產(chǎn)品沒有任何瑕疵，比如著名的汽車廠家也會有召回”。

　　【追訪】

　　達(dá)芬奇回應(yīng)“被報案”

　　稱愿與律師溝通；維權(quán)訴訟已集合上百人

　　本報訊 對于北京雙利律師事務(wù)所律師劉琳昨天警方舉報一事，達(dá)芬奇家居公關(guān)部人士說，尊重律師的權(quán)利，“可能是這位律師還并不了解達(dá)芬奇最近的情況，只是針對以前一些報道，事實上很多消費者的信心正在恢復(fù)中”，希望能與之溝通。

　　另外，針對近期北京盈科律師事務(wù)所向全國征集達(dá)芬奇家居的消費者進(jìn)行維權(quán)訴訟一事，昨天達(dá)芬奇在溝通信中也予以了回應(yīng)，表示會尊重消費者的權(quán)益，“事實上我們認(rèn)為凡是合理要求的，與我們協(xié)商是最便捷的解決渠道”。

　　昨晚，記者致電盈科律師事務(wù)所，對方表示目前已有上百位消費者提出申請委托維權(quán)。該所蔣蘇華律師稱，“如果達(dá)芬奇愿意協(xié)商，律師事務(wù)所也不排除有這種可能性，主要看其解決情況�！�

　　我們無意推脫責(zé)任，但是也提請媒體朋友注意的是，我們存在的問題是行業(yè)共性問題還是我們企業(yè)的個性問題？我們在這個行業(yè)里做得相對是好的還是相對是差的？

　　———達(dá)芬奇公司致媒體溝通信

　　本版采寫/本報記者 劉洋 廖愛玲