國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)大公國(guó)際因給予多家城投債券3A評(píng)級(jí)而受到社會(huì)的廣泛質(zhì)疑，有媒體報(bào)道說大公國(guó)際一年給出156個(gè)3A評(píng)級(jí)，蛻化成完全為屈從客戶公司利益需要的“打工國(guó)際”，是濫發(fā)評(píng)級(jí)。收到相關(guān)情況后，大公國(guó)際第一時(shí)間給經(jīng)濟(jì)之聲發(fā)來了澄清公告。
對(duì)于有關(guān)一年給出156個(gè)3A評(píng)級(jí)、多發(fā)濫發(fā)的質(zhì)疑，大公國(guó)際方面表示，一般來說，每個(gè)發(fā)債企業(yè)一年可以發(fā)行多種債券產(chǎn)品，每種債券產(chǎn)品評(píng)級(jí)可能會(huì)涉及三種帶有信用等級(jí)的報(bào)告，包括發(fā)債主體評(píng)級(jí)報(bào)告，債券項(xiàng)目評(píng)級(jí)報(bào)告和跟蹤評(píng)級(jí)報(bào)告。這樣就形成了一個(gè)發(fā)債主體有多份帶有信用等級(jí)的報(bào)告。例如，過去一年內(nèi)，大公國(guó)際對(duì)中國(guó)銀行的各類評(píng)級(jí)多達(dá)6次(其中1次為次級(jí)債初評(píng)、1次可轉(zhuǎn)債跟蹤、4次次級(jí)債跟蹤)。也就是說，一個(gè)企業(yè)可以有多份評(píng)級(jí)報(bào)告。
大公國(guó)際在澄清公告中說，在他們所評(píng)定的全部發(fā)債企業(yè)中，具有AAA信用等級(jí)的只有39家，而156個(gè)3A評(píng)級(jí)也是針對(duì)這39個(gè)發(fā)債主體、根據(jù)不同等級(jí)而產(chǎn)生。因此，有關(guān)媒體所報(bào)的大公國(guó)際一年給出156個(gè)公司和機(jī)構(gòu)AAA評(píng)級(jí)，與事實(shí)嚴(yán)重不符。
此外，大公國(guó)際還引用第三方機(jī)構(gòu)Wind統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，截至昨天，中國(guó)債券市場(chǎng)發(fā)債主體為1680家，其中AAA級(jí)的發(fā)債主體共有220家，大公國(guó)際僅有39家，占大公國(guó)際所有發(fā)債主體的不到12%(評(píng)級(jí)行業(yè)最高值超過26%)，占市場(chǎng)中全部AAA發(fā)債主體的超過17%(評(píng)級(jí)行業(yè)最高值接近45%)，處于評(píng)級(jí)行業(yè)較低水平。因此，大公國(guó)際認(rèn)為對(duì)他們?yōu)E發(fā)評(píng)級(jí)的質(zhì)疑是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>
對(duì)于給予多家城投債3A評(píng)級(jí)的問題，大公國(guó)際的澄清公告中沒有涉及這項(xiàng)內(nèi)容，不過大公國(guó)際董事長(zhǎng)關(guān)建中在接受我的采訪時(shí)表示，評(píng)級(jí)主要是針對(duì)市場(chǎng)主體未來狀況的一種綜合預(yù)測(cè)分析，一種評(píng)級(jí)究竟合理還是不合理，最終還是要靠被評(píng)級(jí)主體自身經(jīng)濟(jì)狀況的展開和投資者來進(jìn)行檢驗(yàn)。他說，大公國(guó)際對(duì)于城投債做出的3A評(píng)級(jí)是根據(jù)自身研究分析做出的評(píng)定，并且這種評(píng)級(jí)是合理的，經(jīng)得起市場(chǎng)和投資者的檢驗(yàn)。
此外，關(guān)建中還說，有關(guān)大公國(guó)際在今年7月份給中國(guó)種子集團(tuán)作出3A評(píng)級(jí)的報(bào)道屬虛假新聞，大公國(guó)際沒有對(duì)這家公司作主體評(píng)級(jí)報(bào)告。(記者黃耀偉)
