焦點三：中國稅收負擔全球第二嗎？

　　回應：以國際標準“宏觀稅負”衡量，我國稅負并不高

　　據張斌介紹，目前國內研究者將中國宏觀稅負指標分為大中小三種統(tǒng)計口徑來衡量：小口徑的宏觀稅負，即稅收收入占GDP的比重。2009年，中國稅收收入59521.59億，按照2009年GDP最終核實數340903億元計算，小口徑宏觀稅負為17.46％。中口徑的宏觀稅負，指一般預算收入，即通常所說的財政收入占GDP的比重。2009年，中國財政收入為68518.30億元，占GDP的比重為20.1％。大口徑的宏觀稅負，指全部政府收入占GDP的比重。除一般預算收入外，還包括政府性基金收入（包括土地出讓收入）、社會保險基金繳費收入、納入財政專戶管理的預算外資金收入、國有資本經營預算收入等。根據公開發(fā)布的統(tǒng)計數據計算，2009年，后四項收入分別為18335.04億元、12780億元、6414.65億元、988.7億元（包括電信企業(yè)重組專項資本收益600億元），加上財政收入，全部政府收入合計約為107036.7億元，大口徑宏觀稅負約為31.4％。

　　國際上統(tǒng)計宏觀稅負有兩種口徑，一個是經濟合作與發(fā)展組織（OECD）的統(tǒng)計，中國與之相近的指標是“稅收收入＋社會保險繳費收入”占GDP比重。另一個是國際貨幣基金組織（IMF）的界定，政府收入包括四類：稅收、強制性社會保障繳款、贈與、其他收入，中國與此相近的指標是大口徑宏觀稅負。

　　按照OECD統(tǒng)計口徑計算，2007年美國、日本、德國、法國宏觀稅負分別為27.9%、28.3%、36.0%、43.5%。按此標準，2009年我國宏觀稅負為21.7％，比上述國家均低。

　　根據IMF統(tǒng)計口徑計算，2007年，發(fā)達國家全部政府收入占GDP比重的平均值為45.28%，發(fā)展中國家全部政府收入占GDP比重平均值為35.6％。按照該標準，2009年中國大口徑宏觀稅負約為31.4％，低于發(fā)達國家及發(fā)展中國家平均水平。

　　朱青說，根據最近數據統(tǒng)計，2010年我國宏觀稅負（與OECD統(tǒng)計口徑相近）約為21.9％，與OECD統(tǒng)計的30個成員國2008年平均宏觀稅負34.8%相比，低了近13個百分點。所以，從宏觀稅負指標上看，我國與發(fā)達國家相比宏觀稅負確實不高。

　　可見，無論采用哪種方式比較，中國稅負水平不可能排在世界前列。

　　焦點四：稅負高低決定了“痛苦”程度嗎？

　　回應：不應糾纏于稅負高低，更應關注財政支出結構是否合理

　　張斌認為，除了統(tǒng)計口徑的差異外，每個國家有不同的國情，處于不同的發(fā)展階段，稅負是重還是輕，不能做簡單的國際對比。目前沒有足夠的依據做出判斷，究竟多高的稅負水平是合適的。比如，有些北歐國家，宏觀稅負達到50%，但由于高福利，民眾對高稅負并沒有太多意見。

　　一些人之所以感覺稅負較重，可能有三個方面原因：一是現(xiàn)階段非稅收入比重較高，政府收入的形式有待進一步規(guī)范；二是稅負分布不均衡，中小企業(yè)和中低收入階層的稅負相對較重；三是政府預算的透明度較低，財政支出的結構和效益與公眾希望的理想狀態(tài)還有距離。“宏觀稅負關鍵不在于收多少，而在于預算制度的完善和財政支出結構的改善。”

　　中歐國際工商學院金融學教授趙欣舸分析：“我們的稅制結構有不合理的地方。一般而言，國際上的稅制都是累進制，如果多得，多得部分將多收稅�？晌覀儾煌�，只要達到某一條杠，就是一個稅級，就得按這個稅級交錢。這可能導致你的收入高出幾塊錢就得多交幾個百分點的稅。”

　　朱青介紹，老百姓一般是從教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等政府民生支出中直接感受增加的受益，其從政府的國防、經濟建設、行政管理等項支出中的受益則不容易感受到。因此，“當一國財政的民生支出規(guī)模較小時，老百姓往往覺得沒有在政府的用稅過程中直接受益，會感到稅負較重。這在客觀上要求政府在加快轉變經濟發(fā)展方式的同時，不斷完善財政支出結構，提高稅收的使用效率，使稅款最大程度地做到取之于民、用之于民。”