中國(guó)工程院院士陸道培(圖片來(lái)源：新京報(bào))

陸道培 （1931- ），血液病學(xué)家和造血干細(xì)胞移植專(zhuān)家，中國(guó)工程院院士。曾任中華醫(yī)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)抗癌協(xié)會(huì)血液腫瘤專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任委員和中華器官移植學(xué)會(huì)副主任委員。1995年當(dāng)選國(guó)際骨髓移植登記組專(zhuān)家指導(dǎo)委員會(huì)中國(guó)迄今唯一的一名委員。

中國(guó)工程院院士陸道培，狀告弟子、北京大學(xué)人民醫(yī)院血液病研究所所長(zhǎng)黃曉軍，侵犯自己的科學(xué)技術(shù)成果權(quán)一案，昨日在海淀法院開(kāi)庭。陸道培要求黃曉軍及其單位公開(kāi)道歉。

被告表示，在原告作為創(chuàng)立人之一的領(lǐng)域里，被告有創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)，未侵權(quán)。

原告曾訴求“署名權(quán)”

陸道培于2006年獲得中華醫(yī)學(xué)科技獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)，2009年，其博士生黃曉軍獲得了中華醫(yī)學(xué)科技獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)，雙方獲獎(jiǎng)的原因均為血液病學(xué)中的GIAC方案（親屬間半相合造血干細(xì)胞移植預(yù)處理體系）。

昨天庭審時(shí)，陸道培表示，自己長(zhǎng)期致力該項(xiàng)研究，方案的縮寫(xiě)都是其創(chuàng)立的。他曾手把手教導(dǎo)黃曉軍，但黃在申請(qǐng)獎(jiǎng)項(xiàng)時(shí)，所提交的部分論文中卻未見(jiàn)到自己署名，侵犯了自己的科學(xué)技術(shù)成果權(quán)。他起訴黃曉軍及北京大學(xué)人民醫(yī)院，一方面要求法院對(duì)其技術(shù)成果進(jìn)行確權(quán)，一方面要求對(duì)方賠禮道歉。

據(jù)了解，去年12月，陸道培曾以侵犯署名權(quán)起訴，在開(kāi)庭后自行撤訴。

被告稱(chēng)原告名在“等”里

黃曉軍的律師稱(chēng)，陸道培是該領(lǐng)域的創(chuàng)立人之一，但更多的還是團(tuán)隊(duì)共同努力的結(jié)果。2006年獲獎(jiǎng)，是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了GIAC的可行性，2008年，才揭示了其醫(yī)學(xué)原理。黃曉軍再次獲獎(jiǎng)，說(shuō)明其有創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)。

“現(xiàn)在也有人研究相對(duì)論，難道現(xiàn)在也要給愛(ài)因斯坦署名？”被告方認(rèn)為，在申報(bào)獎(jiǎng)項(xiàng)材料時(shí)，使用了“黃曉軍等”，是表述的需要，在附帶的論文中，都有完整署名。

原告要求查“弄虛作假”

法庭上，80歲的陸道培打著領(lǐng)帶，庭審中，多次搶過(guò)代理律師的話筒，主動(dòng)參與辯論，并謝絕了法官提出的“是否需要庭間休息”的建議，并堅(jiān)持要求法院，查明被告是否存在弄虛作假行為。

黃曉軍的律師稱(chēng)，相關(guān)單位早已做出“否定”結(jié)論。

昨天，法庭未對(duì)陸道培的要求，作出表態(tài)，該案也未作出宣判。