為畢業(yè)論文需要，清華大學法學院在讀碩士研究生李燕向14個部委申請了信息公開，內(nèi)容為公布副部長的職權(quán)范圍，多個部委對其公開。然而，教育部、科技部和國土資源部沒有給到她想要的答案。
9月9日，李燕向上述三部委提起行政訴訟。“我只是想用合法的途徑獲得可以了解的信息”，在近日接受羊城晚報記者專訪時，李燕強調(diào)自己的行為并無特立獨行之處，只是在行使公民的正當權(quán)利。“想借此為國家、為社會做一點事情，這是年輕人都會有的熱情”。
起因：
不公開？我起訴！
羊城晚報：當時選擇論文題目的時候有沒有想到會遇到這樣的狀況？
李燕：沒有。選擇副職研究這個題目是因為目前國內(nèi)關(guān)于這一領(lǐng)域的研究幾乎是空白。不想做那些被寫過很多次的東西，只是想做一個有新意的研究，而且事先去國家部委的網(wǎng)站看過，副職信息有的部委是公開的，以為這個信息不屬于敏感信息，開始設(shè)想會很順利。
羊城晚報：最初申請信息公開是自己做出的決定，還是在他人的鼓勵下？為什么選擇十三個部門？第一個申請的部委是哪個？申請的過程是怎樣的？
李燕：申請之初我和導師溝通過，他挺鼓勵我的，但決定是我自己做的。其實一共向十四個部委發(fā)出了申請，最初接受記者采訪的時候，我也不太清楚自己到底申請了多少個，后來整理發(fā)現(xiàn)是十四個。國務院下屬二十四個部委的副職信息我都搜集了，所有沒有公開副職分工的部委我都提交了信息公開申請。最初申請的一批部委是申請程序比較便利的，例如有網(wǎng)申系統(tǒng)的部委或者可以發(fā)送郵件的，像教育部、民政部、科技部、商務部等等。當時是5月份，學校正值期末，所以想先從申請程序最簡單的部委開始著手。申請的過程十分曲折，準備了很多份材料，有些部委接到申請后會反復和我溝通，問我的申請理由、具體做什么學術(shù)研究，等等。環(huán)保部是第一個給我正式公開答復的部委，公開了副職的分工信息。每個部委向我公開信息的途徑也不一樣，有些是在網(wǎng)站上直接公布，有些是郵件通知，還有一些是掛號信。
羊城晚報：什么時候有了起訴的想法。
李燕：并不是某一天心血來潮，而是在等待部委答復的時候，就想過如果他們不答復我會怎么辦，逐漸就有了這樣的想法。這件事我也和導師溝通過，他也表示支持。
羊城晚報：有些部委給了你回復，他們的答復尚不夠你完成畢業(yè)論文嗎？
李燕：一方面是論文需要獲得更多、更全面的信息；另一方面由于申請過程中遇到很多問題，《政府信息公開法》出臺也只是三年的時間，尚在磨合階段，希望自己可以做些什么。起訴這件事和我的專業(yè)背景關(guān)系很大，平常人可能覺得起訴是很激進的方式，但在我們學法律的人看來是很正當、很合法的手段。
羊城晚報：為什么要把那三個部委告上法庭？依據(jù)什么法律法規(guī)？
李燕：法律規(guī)定部委答復的法定期限是15個工作日，還可以延長15個工作日。凡是給了我答復的、或者和我說明需要延長幾個工作日的，我都表示理解。教育部直接拒絕了我的申請，沒有給出任何理由；科技部的答復只是說有分工，但未明確指出哪位副職具體負責哪方面工作，在此期間也沒有聯(lián)系過我，直接給我發(fā)了一封掛號信說“聯(lián)系不上”；國土資源部和我說已經(jīng)把信息掛到網(wǎng)上了，可我去網(wǎng)站看并沒有，期間也沒有和我溝通過。
進展：不受理？就上訴！
羊城晚報：在你提出起訴后，三個部委有沒有和你溝通過這件事。
李燕：都沒有和我私下聯(lián)絡過，一點聯(lián)系都沒有。
羊城晚報：選擇法院的時候有什么考慮？有沒有請律師？現(xiàn)在案件受理進度怎樣？對可能漫長的案件處理過程有心理準備嗎？
李燕：不同的法院受理不同性質(zhì)的案件，我只能向北京市第一中級人民法院起訴。根據(jù)七個工作日內(nèi)受理案件的規(guī)定，法院應答復是否立案。之前我向法院提起訴訟的準備過程就挺麻煩。比如每個部委網(wǎng)站都要截圖，然后去打印，打印店沒有打印過這種文件，格式常常出錯。對于可能的案件處理過程，我有心理準備。
羊城晚報：你對案件的結(jié)果有什么期許？當初起訴的時候預期到會引起這么大的社會關(guān)注了嗎？
李燕：我當然希望能勝訴，三個部委可以把信息公開。決定起訴的時候沒想這么多，之前有同學做過一個研究，是查年鑒統(tǒng)計每年有多少政府部門成為被告的，我發(fā)現(xiàn)自己不是第一個起訴部委的人，更不是第一個起訴政府機關(guān)的人。
羊城晚報：有想過法院不受理此案，或者即使受理最終判決你敗訴嗎？
李燕：有，那就繼續(xù)上訴。敗訴也不是不能接受，不給我信息不要緊，要給我一個理由。如果你解釋清楚這個信息為什么不能公開，那我也能接受。
羊城晚報：如果是你個人的權(quán)利受到了侵犯，會選擇起訴的手段去維護嗎？
李燕：那要看具體情況，不能一概而論，看是不是觸動了我追求公平正義的良知。
羊城晚報：你覺得你的行為會推動政府信息公開嗎？
李燕：只要24個直屬部委的副職信息公開就好了，至于政府信息公開制度或法律會因此有什么變化，那肯定不是我這次小小的起訴案件可以解決的問題，需要一個磨合的過程。我并不是想將自己放在一個制度的對立面上去做這個事情。
影響：不透明？要熱情！
羊城晚報：父母和同學知道這件事嗎？態(tài)度如何？
李燕：同學們的態(tài)度都很平常，父母是事后知道的，也不反對。
羊城晚報：目前學校或?qū)W院方面有沒有什么反應？
李燕：目前為止都沒有。
羊城晚報：選擇行政法方向的學生，很多會想進入政府部門工作，你呢？
李燕：我對前途和所有同齡人一樣迷茫(笑)，挺想做律師的，自由一些。有人問過我起訴部委不擔心以后的發(fā)展嗎，比如做法官和檢察官什么的，我真沒想這么多。
羊城晚報：媒體報道后對你的日常生活有沒有什么影響？
李燕：幾乎沒有什么變化。
羊城晚報：很多報道都會把清華和你的行為聯(lián)系在一起，你怎么看？
李燕：這個是我最擔心的，之前接受媒體采訪的時候也一直向他們強調(diào)，這僅僅是我的個人行為，不要把它和我的學校聯(lián)系在一起，對學校造成不好的影響。有位網(wǎng)友的話對我啟發(fā)很大，他說大家對這件事的關(guān)注不僅僅因為你是清華的，你是女生，你是女研究生，而是事件本身有值得大家關(guān)心的地方，政府信息公開本身是令人感興趣的一個話題。只是需要清華、女生、女研究生這樣的標簽引起更多的人注意。不過我還是不希望把矛頭指向母校。
羊城晚報：有沒有想過利用微博向公眾告知事情發(fā)展的狀況？
李燕：不過既然大家都已經(jīng)知道了這件事，我也不會隱瞞事情發(fā)展的進度，可能會通過微博吧，雖然不太喜歡這樣的方式。
羊城晚報：如果有人說你的行為是為了出名，你怎么回應？你覺得自己特立獨行嗎？
李燕：在法律專業(yè)的學生看來，起訴是正當?shù)姆椒�，和有些直接找政府評評理的人比起來，我覺得自己是用合法的手段要求自己合法的權(quán)利。我也理解很多政府信息是不能公開的，屬于國家機密，那些我也不要求。既然有些部委已經(jīng)公布了副職信息，那么我認為部委副職這種信息，作為公民就是可以知情的。至于出名，從法律專業(yè)的角度來說，倒不希望媒體介入太多，最希望的還是法院能根據(jù)法律法規(guī)做出一個合理有據(jù)的判決，而在這個過程中，媒體過多的介入有時會對法院造成無形的輿論壓力、或是形成無形的導向。
其實我起訴的時候心里還挺忐忑的，不是害怕，而是覺得給部委的工作人員帶來了麻煩，給他們增添了不少的工作。在申請過程中，很多公務員的態(tài)度都很好，對于他們無法處理的情況，會和我說很抱歉，我也理解一些信息公開工作的處理難度。
羊城晚報：以往你這種行為在中國是很罕見的，現(xiàn)在逐漸增加了，你對此怎么看？
李燕：我也只是運用了常規(guī)的方式和恰當?shù)耐緩�，至少在我自己看來。人們的�?quán)利意識是逐漸覺醒的。就像那個在火車上堅持索要發(fā)票的人說的，權(quán)利是爭取而來的，今天你丟的是一張發(fā)票，明天就可能是你的飯碗、你的土地。
羊城晚報：之前在接受別的媒體采訪中，你特別強調(diào)了“公民”這個詞。為什么？
李燕：當時強調(diào)公民，只是想說明這是我的個人行為，不要把它和我的學校聯(lián)系起來。但做為大學生，尤其是清華學生，社會責任感是有的。我想每一個年輕人都或多或少有這樣的熱情，雖然說出來有點矯情，但總是想為這個國家、這個社會多少做一些事情，用我可以運用的手段做我可以做的事情。羊城晚報記者 余姝 通訊員 牛麗君
