近兩年來(lái)，國(guó)內(nèi)多地以侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益等為由，先后叫停了當(dāng)?shù)夭惋媹?chǎng)所的“一元套裝消毒餐具”收費(fèi)。
這一元錢(qián)到底應(yīng)不應(yīng)該收？鄭州也曾爭(zhēng)議過(guò)多次，但至今市區(qū)不少餐飲場(chǎng)所還是照樣收錢(qián)。
鄭州市工商部門(mén)表示，相關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律、條例只要求餐飲經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)提供消毒餐具，但并未明確界定能否收費(fèi)，因此，目前還不能對(duì)其“叫停”。
事件
國(guó)內(nèi)多地“叫停”
一元套裝消毒餐具收費(fèi)
近兩年來(lái)，在國(guó)內(nèi)越來(lái)越多的城市，消費(fèi)者均可以享用“套裝消毒餐具”，而不必再花一分錢(qián)。
最近“叫停”這項(xiàng)收費(fèi)的是安徽省。5月3日，安徽省工商行政管理局發(fā)出《關(guān)于叫停餐飲服務(wù)企業(yè)有償提供一次性消毒餐具的通告》，決定6月1日起在全省范圍內(nèi)叫停餐飲服務(wù)企業(yè)有償提供一次性消毒餐具。
對(duì)于這一做法，安徽省工商行政管理局消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)處解釋稱(chēng)，根據(jù)《食品安全法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《安徽省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》等法律法規(guī)規(guī)定，餐飲服務(wù)企業(yè)向消費(fèi)者提供符合國(guó)家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的消毒餐具、確保消費(fèi)者健康安全是其法定義務(wù)，消費(fèi)者的“知情權(quán)”、“自主選擇權(quán)”、“公平交易權(quán)”受法律保護(hù)，餐飲服務(wù)企業(yè)以任何形式或借口向消費(fèi)者收取一次性消毒餐具費(fèi)用均屬違法行為。
其實(shí)，早在2008年10月，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)就曾明確提出，餐飲企業(yè)將提供安全、衛(wèi)生的就餐環(huán)境和餐具等配套服務(wù)改為收費(fèi)服務(wù)，實(shí)質(zhì)是轉(zhuǎn)嫁隨附義務(wù)，從而違背了誠(chéng)信原則。
據(jù)河南商報(bào)記者了解，近三年來(lái)，先后有海南、黑龍江、浙江、福建、廣東等多省城市，對(duì)當(dāng)?shù)夭惋嬈髽I(yè)有償提供套裝消毒餐具的做法“喊停”，其中絕大多數(shù)由當(dāng)?shù)毓ど滩块T(mén)發(fā)起。
現(xiàn)狀
鄭州不少餐飲場(chǎng)所
對(duì)“套裝消毒餐具”還在收費(fèi)
雖然不少外地的消費(fèi)者已經(jīng)嘗到“甜頭”，但鄭州的消費(fèi)者依舊要為餐飲場(chǎng)所提供的套裝消毒餐具“埋單”。
昨日上午，河南商報(bào)記者走訪了鄭州市區(qū)緯一路、經(jīng)七路、經(jīng)八路、紅旗路等多條街道的13家中高檔酒樓、飯店、餐館等，發(fā)現(xiàn)提供“套裝消毒餐具”并收費(fèi)一元的有5家，占比近40%，而其余則用的是自家的消毒餐具。
河南商報(bào)記者注意到，雖然大部分“套裝消毒餐具”上均印有企業(yè)名稱(chēng)、出廠日期以及“有償使用，收費(fèi)一元”的字樣，但個(gè)別餐飲場(chǎng)所提供的此類(lèi)餐具包裝膜上沒(méi)有任何字樣，服務(wù)員也未以文字或口頭告知的形式，明確告知為消費(fèi)者提供的“套裝消毒餐具”是有償服務(wù)。
在位于經(jīng)七路上的兩家餐館內(nèi)，河南商報(bào)記者見(jiàn)到的都是“套裝消毒餐具”，當(dāng)問(wèn)及有沒(méi)有自家的餐具時(shí)，其中一家餐館的前臺(tái)工作人員直言不諱地說(shuō)，他們餐館提供的只有收費(fèi)的“套裝消毒餐具”，而另外一家餐館則稱(chēng)如果不掏錢(qián)的話，店里提供的餐具只有一只碗，以及一雙一次性筷子。
“兩頭利”是餐飲場(chǎng)所“愛(ài)上”收費(fèi)消毒餐具的重要原因。據(jù)鄭州市一家“套裝消毒餐具”配送企業(yè)的業(yè)務(wù)員說(shuō)，一般用這種收費(fèi)餐具的不是小餐館，也不是豪華酒店，而是介于二者之間的酒樓、飯店、餐館等。
但這些餐飲場(chǎng)所“愛(ài)上”收費(fèi)的消毒餐具，并非僅僅是“愛(ài)”它們的干凈，也“愛(ài)”它們帶來(lái)的“兩頭利”。對(duì)于餐飲企業(yè)來(lái)說(shuō)，一方面減少了洗碗工等成本，一方面增加了由餐具配送企業(yè)提供的差價(jià)利潤(rùn)收入，兩者相加，相當(dāng)于每月賺了8500元，每年創(chuàng)收超過(guò)10萬(wàn)元。如果餐飲店的客流量更大，則每月因提供套裝消毒餐具而贏得的收入將更多。
調(diào)查
九成以上網(wǎng)友
支持“叫停”消毒餐具收費(fèi)
隨著越來(lái)越多的省外城市取消“套裝消毒餐具”收費(fèi)，消費(fèi)者對(duì)鄭州市叫停“一元消毒餐具”的呼聲也越來(lái)越高。
在河南商報(bào)發(fā)起的“套裝消毒餐具，一元錢(qián)該不該收”調(diào)查中，共有878人參與此次調(diào)查，其中超過(guò)96%的人為河南消費(fèi)者。
調(diào)查結(jié)果顯示，對(duì)于安徽強(qiáng)制取消“一元消毒餐具收費(fèi)”的做法，79.2%的人明確表示贊同，而認(rèn)為餐飲場(chǎng)所提供的“套裝消毒餐具”不該收費(fèi)的人數(shù)比例高達(dá)95.9%，而只有2.6%的人數(shù)比例贊同收費(fèi)。
當(dāng)被問(wèn)及是否希望鄭州的餐飲場(chǎng)所也取消套裝“消毒餐具”的一元收費(fèi)時(shí)，參與調(diào)查的人數(shù)中，有94.6%的網(wǎng)友給出了肯定性答案，而不贊同鄭州取消這項(xiàng)收費(fèi)服務(wù)的人數(shù)比例只有4.4%，認(rèn)為收不收費(fèi)都無(wú)所謂的只有1%。
如果鄭州要取消餐飲場(chǎng)所的“套裝消毒餐具收費(fèi)”，以怎樣的方式更為合理？對(duì)此，更多人傾向于“政府部門(mén)強(qiáng)制”，這一人數(shù)比例超過(guò)82.2%，而贊同由“餐飲行業(yè)協(xié)會(huì)建議”以達(dá)到目的的人數(shù)比例為10%，只有6.8%的人數(shù)比例認(rèn)為可以“讓餐飲場(chǎng)所自由選擇”。
說(shuō)法
鄭州市工商部門(mén)：目前找不到“叫停”的具體依據(jù)
盡管網(wǎng)上有關(guān)鄭州取消“消毒餐具”收費(fèi)的呼聲很高，但要想讓這個(gè)愿望在短期內(nèi)成為現(xiàn)實(shí)并不容易。
5月9日，在接受河南商報(bào)記者電話采訪時(shí)，河南省餐飲行業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)副秘書(shū)長(zhǎng)張海林說(shuō)，餐飲經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該為消費(fèi)者提供安全衛(wèi)生的就餐條件，也鼓勵(lì)選用消毒企業(yè)真正消過(guò)毒的套裝餐具，但不提倡也不主張就這種服務(wù)另外收費(fèi)。
但鄭州市物價(jià)局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，餐飲企業(yè)的價(jià)格屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)格，不在政府的定價(jià)范圍之列，目前沒(méi)有相關(guān)法律法規(guī)認(rèn)定不能對(duì)套裝消毒餐具收費(fèi)，但在提供這項(xiàng)收費(fèi)服務(wù)時(shí)明碼標(biāo)價(jià)，應(yīng)該在消費(fèi)之前給消費(fèi)者說(shuō)清楚，不然餐飲企業(yè)將因?yàn)檫`規(guī)而遭到處罰。
據(jù)了解，省外牽頭“叫停”餐飲場(chǎng)所消毒餐具收費(fèi)的多是當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T(mén)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)處，但昨日上午，當(dāng)河南商報(bào)記者問(wèn)及鄭州是否也有可能“叫停”此項(xiàng)收費(fèi)時(shí)，鄭州市工商局消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)處負(fù)責(zé)人稱(chēng)要查查相關(guān)法律法規(guī)，并安排了投訴大廳一位工作人員代為解釋。但沒(méi)聊幾句，這位工作人員又提出找鄭州市消費(fèi)者協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人詳細(xì)解釋?zhuān)笳咴诹私獍不盏淖龇ê�，并未�?duì)鄭州是否叫停給予肯定答復(fù)。
這位負(fù)責(zé)人認(rèn)為，雖然國(guó)家法律要求餐飲經(jīng)營(yíng)者必須提供消毒餐具，但并未明確界定是否可以收費(fèi)。
至于餐飲經(jīng)營(yíng)者從中賺取差價(jià)利潤(rùn)的做法，鄭州市消費(fèi)者協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示確實(shí)不應(yīng)該，但是否屬于不合理費(fèi)用，應(yīng)該找法制處負(fù)責(zé)人詢(xún)問(wèn)，但后者稱(chēng)《河南省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》的條款應(yīng)該找省工商局解釋。
不過(guò)，省工商局消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)處相關(guān)負(fù)責(zé)人以外地出差，不方便電話溝通為由，婉拒了河南商報(bào)記者昨日下午的采訪請(qǐng)求，他提出另外約時(shí)間見(jiàn)面溝通。而省工商局法制處負(fù)責(zé)人告訴河南商報(bào)記者，《河南省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》的解釋權(quán)在省人大常委會(huì)。