廠方：

　　消費(fèi)者涉嫌敲詐式索賠

　　昨日，雙匯集團(tuán)的副總經(jīng)理劉金濤趕到成都，向記者出示了“質(zhì)量問(wèn)題投訴筆錄”的復(fù)印件。

　　筆錄顯示：7月28日，譚先生在超市購(gòu)買4支雙匯Q趣兒火腿腸后，其侄子攀攀食用了一根香辣風(fēng)味的火腿腸，兩小時(shí)后出現(xiàn)嘔吐腹瀉。7月30日，譚先生找到超市，要求雙匯公司賠償6萬(wàn)元精神損失費(fèi)。筆錄上面有譚的簽名。  

　　劉金濤說(shuō)，根據(jù)這張簽名筆錄及他們對(duì)事件經(jīng)過(guò)的了解，可以證明譚先生有敲詐式勒索的嫌疑。

　　“我們能夠保證產(chǎn)品在出廠時(shí)是合格安全的。”劉金濤同時(shí)出示了兩份廠方提供的檢驗(yàn)報(bào)告，這兩種火腿

　　腸的全部指標(biāo)顯示合格。

　　他稱，產(chǎn)品出廠后因?yàn)楦邷馗邼竦奶鞖庖蛩氐�，也�?huì)導(dǎo)致產(chǎn)品發(fā)生問(wèn)題。

　　對(duì)于之前賠付300提價(jià)到2000，再到20000元的說(shuō)法。劉金濤說(shuō)，7月30日當(dāng)天，他們依據(jù)國(guó)家規(guī)定，提出了300元的補(bǔ)償方案，譚先生沒(méi)有同意。隨后他們得知孩子住院，又增加到了2000元，但這是出于尊重消費(fèi)者和人道援助的意愿。20000元并非雙匯方提出，供貨商魏先生也只是雙匯的代理商。

　　劉金濤表示，即使魏先生說(shuō)自己代表雙匯或受雙匯委托，但雙匯集團(tuán)沒(méi)有人說(shuō)過(guò)賠償兩萬(wàn)元，不要媒體曝光的事情。

　　消費(fèi)者：

　　簽字只為見(jiàn)雙匯負(fù)責(zé)人

　　“他們說(shuō)必須要上報(bào)情況，讓我簽字，并且這6萬(wàn)元也不是我說(shuō)的。如果我是敲詐，我為何要報(bào)警并通知媒體?”在獲知廠方的說(shuō)法后，譚先生也作出了回應(yīng)。

　　譚先生稱，當(dāng)時(shí)他的確簽了一張雙匯工作人員遞過(guò)來(lái)的筆錄，此時(shí)已有兩名雙匯的工作人員和他談過(guò)話了。在溝通時(shí)，“對(duì)方說(shuō)，‘你要見(jiàn)哪個(gè)級(jí)別的人，你簽了筆錄，我好上報(bào)情況。’”

　　因?yàn)樵?月30日當(dāng)天，有很多市民圍觀，旁邊的市民和他的朋友就提出了6萬(wàn)元的賠償標(biāo)準(zhǔn)。

　　譚先生說(shuō)：“我自始至終沒(méi)有談錢的事情，并且明確表示過(guò)，即使對(duì)方拿了錢，我也會(huì)捐出去。”據(jù)他稱，簽字的主要原因是：對(duì)方遲遲沒(méi)有派出能夠“說(shuō)得起話”的負(fù)責(zé)人，為了見(jiàn)到雙匯方面的負(fù)責(zé)人，他才簽了字。

　　對(duì)于魏先生的身份，譚先生說(shuō)，“是不是他們集團(tuán)的我不知道，”但他稱，魏先生在7月30日就曾到場(chǎng)談過(guò)補(bǔ)償。8月1日，譚先生和雙匯成都辦事處的人聯(lián)系時(shí)，對(duì)方也委托了魏先生和他協(xié)商。華西都市報(bào)記者肖翔攝影吳小川