味千拉面“欺詐門”不斷發(fā)酵，繼“骨湯門”、“罰款門”、“鑒定門”之后，味千拉面股價(jià)狂跌，市值損失1/4。自2007年起連續(xù)四年蟬聯(lián)“胡潤餐飲富豪榜”首富的味千女掌門潘蔚，身價(jià)瞬間蒸發(fā)約22億港元。
就味千拉面所涉“鑒定門”，《中國企業(yè)報(bào)》記者采訪調(diào)查了國內(nèi)一些食品行業(yè)。據(jù)知情者透露，很多食品企業(yè)都和食品工業(yè)類大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)、協(xié)會、專家有過合作。不過，在合作方式上，由于雙方大多關(guān)注技術(shù)領(lǐng)域，而對檢測鑒定報(bào)告、專家肖像等約定十分模糊。實(shí)際運(yùn)作中，企業(yè)往往會利用這些約定不明的“硬件”大加宣揚(yáng)，當(dāng)企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)良好時(shí)，各方都相安無事，而一旦企業(yè)出現(xiàn)質(zhì)量、誠信等問題，科研院所、專家便難辭其咎。
專家表態(tài)：
與味千拉面沒有合作
7月25日，味千(中國)控股有限公司在其官網(wǎng)上發(fā)布《關(guān)于媒體對味千拉面湯料報(bào)道的官方回復(fù)》。回復(fù)稱，在味千官網(wǎng)上公布的味千湯的鈣含量是濃縮液的檢測結(jié)果，數(shù)據(jù)來源真實(shí)。味千湯底的鈣含量是由于濃縮未還原的計(jì)算方式錯誤而致，對此已經(jīng)修改。味千提供的檢測報(bào)告是2006年委托中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院所出具的。此檢測報(bào)告的主體和所蓋公章均為“中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院”。
正是這份檢測報(bào)告引起軒然大波。媒體報(bào)道稱，這份檢測報(bào)告是當(dāng)年味千花6000元買的。
據(jù)制定這份報(bào)告的主要參與者、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院副教授范志紅向記者回憶，2006年的一天，中國烹飪協(xié)會美食營養(yǎng)委員會通過學(xué)院退休的老教師蔡同一找到自己，說準(zhǔn)備推廣營養(yǎng)均衡的中式美食快餐，希望她所在的實(shí)驗(yàn)室給“骨泥濃縮湯料樣品”做下測試，檢測一下里面的營養(yǎng)成分。“當(dāng)時(shí)并不知道這是味千拉面的產(chǎn)品，也沒有見到過味千拉面的人。當(dāng)時(shí)的營養(yǎng)評價(jià)協(xié)議是與中國烹飪協(xié)會簽訂，檢測費(fèi)用也是由中國烹飪協(xié)會所提供。無論是自己，還是學(xué)院、學(xué)校和味千拉面均沒有過任何合作。”范志紅稱。
據(jù)中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院院長羅云波介紹，當(dāng)時(shí)農(nóng)大食品學(xué)院受中國烹飪協(xié)會的委托對味千拉面湯底進(jìn)行分析，純粹是科學(xué)研究項(xiàng)目，沒想到居然被當(dāng)成了企業(yè)的宣傳資料。味千拉面偷換了概念，夸大了湯底的營養(yǎng)成分。
霧里看花的“專家鑒定”
據(jù)記者調(diào)查，企業(yè)與專家直接或間接地“合作”而提升品牌形象的做法在行業(yè)內(nèi)并非秘密。
記者在采訪國內(nèi)一家著名乳品企業(yè)時(shí)，一位不愿透露姓名的中層管理人員向記者講述了該企業(yè)多年來和國內(nèi)農(nóng)學(xué)院、食品學(xué)院、研究所、相關(guān)協(xié)會以及食品專家合作的秘密：“十多年前我們公司成立時(shí)，公司領(lǐng)導(dǎo)就不惜花大力氣贊助、聘請食品專家召開食品論壇、鑒定會，然后將專家肖像以及對食品的評價(jià)在媒體進(jìn)行不遺余力的宣傳。在廣告片、公司網(wǎng)站、宣傳冊上，專家和產(chǎn)品一并占據(jù)最醒目的位置。”
查閱該乳品公司宣傳冊和廣告宣傳片，記者果然發(fā)現(xiàn)專家照片、對產(chǎn)品的評價(jià)以及簽名都非常突出。
該中層管理人員告訴記者，作為企業(yè)來講，尤其是初創(chuàng)企業(yè)，知名度小，急需消費(fèi)者認(rèn)可打開市場。而行業(yè)專家對市場影響特別大，因此企業(yè)非常愿意與其合作，希望借助他們的影響力讓消費(fèi)者在最短的時(shí)間內(nèi)接受產(chǎn)品，以最快的速度占領(lǐng)市場。
“據(jù)我了解，我們公司和一些食品專家有長期的合作，每年專門有一筆費(fèi)用定期資助食品專家到公司來‘考察’，這都是行業(yè)見怪不怪的事情。”該中層管理人員說。
該中層管理人員同時(shí)對記者表示，企業(yè)借用專家的名義進(jìn)行宣傳“不出事還好，出了事肯定有惹不盡的麻煩”。
國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)專家、北京市銘泰律師事務(wù)所律師徐新明向記者表示，企業(yè)產(chǎn)品檢測報(bào)告只是針對送檢樣品所出具的，不是到店內(nèi)抽樣檢查，并不能說明店內(nèi)的所有湯底所含營養(yǎng)成分與樣品完全一致。“三鹿奶業(yè)有檢測報(bào)告，質(zhì)量不是照樣出問題了嗎？”
徐新明還表示，如果中國農(nóng)業(yè)大學(xué)和味千拉面沒有委托檢測關(guān)系，味千拉面利用這份檢測報(bào)告進(jìn)行宣傳，就涉嫌侵犯中國農(nóng)業(yè)大學(xué)的聲譽(yù)權(quán)。
針對國內(nèi)一些食品企業(yè)“模糊”處理科研院所鑒定、專家檢測的問題，徐新明特別提示，食品專家往往有比較大的影響力，尤其是對消費(fèi)者而言更是如此，如果專家怠于主張自己的肖像權(quán)、默許企業(yè)侵犯自己的權(quán)利，將來可能會承擔(dān)不利的法律后果。
