虛弱的何順治，他的眼神令人痛楚、糾結(jié)。圖據(jù)《廣州日報(bào)》
據(jù)《廣州日報(bào)》報(bào)道，9個(gè)月大的農(nóng)村“膽閉男孩”何順治的父母多次拒絕網(wǎng)友愛心救助，被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)露宿街頭。其父母表示，孩子病情多次反復(fù)情況危急，治療費(fèi)用達(dá)數(shù)十萬元，因此決定放棄，把錢留給別的孩子。網(wǎng)友多次報(bào)警要求強(qiáng)制救治后，病童再次被送進(jìn)了醫(yī)院。
治病救人是善良者的本能選擇，更何況是自己的親生骨肉？兩難之中的何順治父母最終決定放棄。對(duì)此，多數(shù)公眾表示理解，但面對(duì)即將被病魔吞噬的幼小生命，成人們卻束手無策，哀其同類的痛楚無法紓解。痛在哪里？更多的恐怕在于社會(huì)保障措施的缺失……
理解
拒絕背后是清醒
誰也無權(quán)放棄生命，這是一個(gè)傻子都知道的常識(shí)。但以這樣的常識(shí)搶占道德的制高點(diǎn)，對(duì)何順治的父母進(jìn)行無情的譴責(zé)與綁架，這無疑是值得商榷的。生活的許多事情，只有自己親身經(jīng)歷，才了解其中滋味，所有置身事外的人們，無論能說出多少冠冕堂皇的話，都是蒼白無力的。
何順治的父母到底對(duì)生命有無認(rèn)識(shí)，這不需要從理論的層面去尋找答案。作為四川農(nóng)村的一對(duì)夫婦，能將孩子帶到超出省城之大的國際大都市上海看病，而且來時(shí)身上只有一千多塊錢，可見他們對(duì)救治孩子懷有熱望的程度。殊不知，這個(gè)充滿希望與精彩的國際大都市醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)太昂貴，因?yàn)楹⒆硬∏槎啻畏磸?fù)情況危急，治療費(fèi)用居然達(dá)數(shù)十萬元，完全超出了其心理承受底線。更何況，導(dǎo)致他們放棄的還不止這些，而是即使接受社會(huì)網(wǎng)友的愛心捐助，繼續(xù)向醫(yī)院砸錢，甚至獻(xiàn)出了自己的肝，孩子是否恢復(fù)健康還是個(gè)未知數(shù)。
這個(gè)時(shí)候，我們更多的是考慮如何理解做父母的心，那種放棄對(duì)自己親生骨肉救治的痛苦掙扎。說實(shí)在話，我倒是認(rèn)為何順治的父母是非常值得我們敬佩的。換作別人，他們可能懶得想這么多，反正是網(wǎng)友捐獻(xiàn)的錢，不花白不花，更何況還是救助自己的“心頭肉”�？墒�，這對(duì)夫婦沒有這么做，在就要失去孩子這樣極度絕望悲傷之際，仍保留著那么一份理智——把錢留給別的孩子。在我看來，這對(duì)夫婦拒絕愛心救助，看似對(duì)生命理解的愚鈍，實(shí)際上卻是一種清醒，一種對(duì)網(wǎng)友、對(duì)社會(huì)愛心的責(zé)任。無疑也體現(xiàn)出對(duì)愛心的感激與珍惜。賀成
呼吁
請尊重父母的選擇權(quán)
有些病，今天的醫(yī)學(xué)仍舊無力救治，放棄治療是不得已的選擇。對(duì)于一個(gè)幾個(gè)月大的幼兒來說，父母在知道了自己孩子病情嚴(yán)重程度之后，多次拒絕網(wǎng)友愛心救助，主動(dòng)放棄孩子的治療，既可避免給家庭造成了沉重的經(jīng)濟(jì)和精神負(fù)擔(dān)，也可免除孩子的痛苦。
站在善良公眾的立場上，看到父母帶著重癥瀕死的孩子多次拒絕網(wǎng)友愛心救助，放棄治療并露宿街頭，從心底是無法理解和接受的，有些網(wǎng)友極有可能會(huì)通過網(wǎng)絡(luò)來表達(dá)自己對(duì)此事的不解與困惑，但現(xiàn)實(shí)是嚴(yán)酷的，孩子的不治之癥和巨大的醫(yī)治費(fèi)用開支也擺在那兒，網(wǎng)友們或許可以救急，卻無法救窮；或能可以救一時(shí)，卻無法救一世。
看到事情的兩面性，在獻(xiàn)愛心的時(shí)候，就不該把父母放棄救兒的行動(dòng)上升到道德的高度，對(duì)他們橫加指責(zé)和干涉。否則，這樣的救助行動(dòng)對(duì)病兒、對(duì)病兒的父母、甚至于對(duì)社會(huì)都是一種傷害。
站在父母的角度，沒有一個(gè)為人父母的人會(huì)眼睜睜地看著自己的親骨肉可能被病魔奪去生命而不全力救治。面對(duì)難以治愈的病癥，何順治的父母選擇了主動(dòng)放棄，他們承受著常人無法想象的痛楚和煎熬。因此，這對(duì)夫婦痛苦且無奈的抉擇應(yīng)該得到人們的理解、寬容、尊重。尊重他們拒絕社會(huì)救助的權(quán)利，也是社會(huì)文明的應(yīng)有之義！景志強(qiáng)
評(píng)判
愛心泛濫可能帶來更大的痛苦
在現(xiàn)實(shí)“兩難”面前，筆者以為再富有愛心和同情心的網(wǎng)民，也萬不可對(duì)是否“救治”越俎代庖。因?yàn)�，屬于個(gè)人愛心性質(zhì)的捐助，可以解決得了一時(shí)困窘卻解決不了一世。即使因這份愛心捐助可以基本滿足手術(shù)治療費(fèi)用，但未來長期的對(duì)患兒的醫(yī)療看護(hù)負(fù)擔(dān)依然可能是個(gè)“天價(jià)”。這些“后續(xù)”問題家庭成員之外的人不可能感同身受，也不可能幫助解決；二者，一旦捐肝之后的正常生產(chǎn)工作受到了影響，今后這個(gè)家庭的經(jīng)濟(jì)來源等諸多后續(xù)問題，愛心網(wǎng)友也不可能解決。
所以，以一個(gè)來源于網(wǎng)民個(gè)體的，可能是“泛濫”的愛心，解決一個(gè)病重患兒救治問題，最可能的結(jié)果是“帶來更大的傷害和痛苦”。那么，這個(gè)救助和救治重病患兒的“義務(wù)”究竟在誰？政府方面理應(yīng)“出手”，不僅應(yīng)從大病醫(yī)療保障方面盡快以制度規(guī)范，更應(yīng)從尊重生命的高度，給予哪怕是任何一個(gè)有希望活下來的患者一個(gè)“機(jī)會(huì)”。同時(shí)，對(duì)從制度法紀(jì)和道德上無法避免的“兩難”問題，立法機(jī)關(guān)不妨有一個(gè)清醒“決斷”，一些發(fā)達(dá)國家對(duì)“臨終關(guān)懷”式的安樂死是認(rèn)同的，這樣的規(guī)定或者顯得冷酷，但換言之又未必不是對(duì)身陷病痛折磨又無力回天者的最大“關(guān)愛”。這方面的法律和制度一旦構(gòu)筑起來，或能有效幫助類似的家庭擺脫“兩難”。畢曉哲
觀察
該譴責(zé)的是保障缺失
孩子身患重癥，被好心人發(fā)現(xiàn)，繼而上傳到網(wǎng)上，瞬間引發(fā)愛心高潮，許多網(wǎng)友紛紛表示愿意救助�？杉幢闳绱�，孩子的父母卻“放棄最后的掙扎”。這瞬間引發(fā)道德與法律邊界的爭議。就道德而言，作為親生父母，眼睜睜看著自己的孩子就這樣痛苦地去世是一件很殘忍的事情；而從法律的角度來看，孩子的救助與不救助，父母到底有沒有決定的權(quán)利？關(guān)于這個(gè)探討，其實(shí)就是對(duì)人性本性的一種討論。
而新聞中的父母，斷然拒絕網(wǎng)友的愛心救助。很多人猜測，原因是這名父親害怕捐肝。而他自己的回答也印證了這點(diǎn)，這名父親明確表示，如果小孩能好起來他愿意，但他同時(shí)質(zhì)疑，沒有人能百分之百保證，所以他選擇放棄。而上海仁濟(jì)醫(yī)院移植科主任夏強(qiáng)教授表示，在該院接受小兒親體肝移植，手術(shù)的平均費(fèi)用在12萬至14萬之間。換言之，這名父親就是因?yàn)楹ε氯素?cái)兩失，才放棄最后的掙扎。
其實(shí)，除卻人財(cái)兩失的考慮，手術(shù)后的很多后續(xù)問題也是不容思考的現(xiàn)實(shí)難題。譬如，這名男子因?yàn)榫韪危坏┦趧?dòng)力，這個(gè)家庭以后路向何方？如果孩子手術(shù)后留下后遺癥，手術(shù)費(fèi)又該由誰來負(fù)責(zé)……正視這些問題，本身就是對(duì)生活一種負(fù)責(zé)任的態(tài)度。因而，當(dāng)何順治的父母拒絕愛心救助時(shí)，我們不該在道德上施加太大的壓力，而應(yīng)該看到這背后的深層次問題——社會(huì)保障體系的缺失。
對(duì)這，上海仁濟(jì)醫(yī)院移植科主任醫(yī)師夏強(qiáng)就表達(dá)出疑問：“父母親屬捐肝救子是人間真情，他們給了孩子第二次生命，為何不能列入社會(huì)醫(yī)保呢？”從這可以得知，現(xiàn)實(shí)中我們的社會(huì)保障體系欠缺太多，很多罕見病患者，因醫(yī)療費(fèi)昂貴，等于宣判了死刑，這的確令人心痛。當(dāng)一對(duì)無助的父母拒絕愛心救助時(shí)，我們的道德譴責(zé)應(yīng)該少點(diǎn)，對(duì)保障缺失的譴責(zé)應(yīng)該多些。南朔
聲音
強(qiáng)獻(xiàn)愛心是軟暴力
來自北京的網(wǎng)易網(wǎng)友 hmgao的新聞跟帖獲得了八百多網(wǎng)友的支持，他說：
網(wǎng)友的愛心令人尊敬，但行為并不可取。我是一名醫(yī)生，告訴大伙先天性膽道閉鎖是怎么回事：這種病可分為兩種情況：肝外膽道閉鎖和肝內(nèi)膽道閉鎖，前者生后若早期發(fā)現(xiàn)，手術(shù)治療效果尚可；后者手術(shù)治療效果不佳，而且這兩種情況均沒有藥物可以治療。若生后年齡超過4個(gè)月，則多數(shù)已經(jīng)發(fā)生肝硬化，除肝移植外，無其他治療手段。但目前醫(yī)學(xué)發(fā)展水平，移植的肝臟壽命平均10年左右，也就是10年后如果想要繼續(xù)活下去，需要再做肝移植手術(shù)。且不說巨額的手術(shù)費(fèi)用，即使成功進(jìn)行了移植，患者要終身服用抗排異藥，同樣費(fèi)用不菲。這對(duì)于一個(gè)成年患者來說，也許他是家里的頂梁柱，多活哪怕1年，對(duì)家庭都意義重大。但對(duì)于一個(gè)幾個(gè)月大的兒童來說，這樣做既給家庭造成了沉重的經(jīng)濟(jì)和精神負(fù)擔(dān)，對(duì)孩子來說，也極端殘酷。所以，我倒覺得孩子父母的決定可以理解，也表示支持。各位網(wǎng)友要記�。杭词故菐椭鷦e人，也應(yīng)該避免使用“軟暴力”，或把自己置于道德的制高點(diǎn)，俯視他人。
