15日，“染色饅頭”案在上海市寶山區(qū)法院開庭審理。起訴書指控上海盛祿食品有限公司法定代表人、總經(jīng)理葉維祿和銷售經(jīng)理徐劍明、生產(chǎn)主管謝維銑三人涉嫌違規(guī)生產(chǎn)、銷售添加了“檸檬黃”的玉米饅頭，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。
“染色饅頭”銷往聯(lián)華、華聯(lián)、迪亞天天等多家超市
上海市寶山區(qū)人民檢察院公訴稱，銷售染色饅頭是單位犯罪行為，但盛祿公司已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，根據(jù)法律規(guī)定，此時不再追訴單位，追究三名被告人的刑事責(zé)任是因為他們是主管人員和其他直接責(zé)任人員。被告人葉維祿作為盛祿公司的主管人員，具有決策權(quán)，同時也是他安排謝維銑組織工人生產(chǎn)染色饅頭。被告人徐劍明是主要銷售人員，謝維銑是主要負責(zé)生產(chǎn)的人員。
公訴人稱，葉維祿從徐劍明處得知玉米饅頭因色澤等問題影響銷售的情況后，為提高銷量牟取暴利，明知蒸煮類糕點使用“檸檬黃”食品添加劑不符合《食品添加劑使用標準》，仍決定添加“檸檬黃”添加劑。謝維銑在庭審時供述，以前面粉和玉米粉的配比是10∶3，但“根本不能吃”(因此種配比口感很差)，后來100斤面粉僅加2、3斤玉米粉，靠“檸檬黃”染色。
自2010年9月起，由葉維祿購進“檸檬黃”添加劑，指使生產(chǎn)主管謝維銑大量生產(chǎn)添加“檸檬黃”的玉米饅頭，徐劍明則負責(zé)將上述添加“檸檬黃”的玉米饅頭銷售至上海的聯(lián)華、華聯(lián)、迪亞天天等多家超市。
經(jīng)司法審計，盛祿公司自2010年10月1日至2011年4月11日，銷售添加“檸檬黃”的玉米饅頭金額共計人民幣620927.02元。
公訴人指出，濫用食品添加劑有潛在風(fēng)險
公訴人指出，經(jīng)上海市質(zhì)量監(jiān)督檢驗技術(shù)研究院對生產(chǎn)現(xiàn)場查封及相關(guān)超市退回的玉米饅頭抽樣檢查，均檢出“檸檬黃”成分，屬于不合格產(chǎn)品。三名被告人參與生產(chǎn)銷售的饅頭中添加“檸檬黃”，應(yīng)認定為以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，我國相關(guān)法律法規(guī)對食品添加劑的使用都有明確規(guī)定，“檸檬黃”不屬于蒸煮類糕點可以使用的范圍，也即不符合相關(guān)標準。
在庭審中，葉維祿一直表示不知道“檸檬黃”不能加。但公訴人稱，葉維祿已經(jīng)從事食品行業(yè)十多年，公司也取得了蒸煮類食品衛(wèi)生許可證，對此應(yīng)該知情。因為質(zhì)檢部門檢查以及企業(yè)自查，都要求填寫添加劑使用是否符合規(guī)范，相關(guān)部門還做過宣傳。且盛祿公司在送檢樣品時，只拿高莊饅頭而不拿玉米饅頭，也側(cè)面證明葉維祿知道“檸檬黃”不能添加。
公訴人當庭論述稱，盛祿公司添加“檸檬黃”應(yīng)該屬于生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，其危害性表現(xiàn)在：以虛假饅頭賣相欺騙誤導(dǎo)公眾，違反了食品安全標準，對消費者健康不利。
庭審中，被告辯護人稱，“檸檬黃”也是食品添加劑，且目前沒有造成什么危害。但公訴人指出，濫用食品添加劑有潛在風(fēng)險，對此應(yīng)該“零容忍”。
被告人葉維祿作為盛祿公司的主管人員，被告人徐劍明、謝維銑作為直接責(zé)任人員，違規(guī)生產(chǎn)、銷售添加了“檸檬黃”的玉米饅頭，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，生產(chǎn)、銷售金額共計人民幣62萬余元，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百四十條、第一百五十條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，均應(yīng)當以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪追究其刑事責(zé)任。
法院當庭未作出一審判決。
滬多措并舉保食品安全
“染色饅頭”事件發(fā)生后，上海采取多種措施確保食品安全。9月1日起實施的《上海市實施〈食品安全法〉辦法》第14條規(guī)定：食品生產(chǎn)經(jīng)營者使用食品添加劑，應(yīng)當按照食品安全標準規(guī)定的品種、使用范圍、用量使用，并建立使用記錄制度。同時，食品生產(chǎn)經(jīng)營者不得使用超過保質(zhì)期的食品添加劑。此外，食品安全監(jiān)督管理部門應(yīng)當加強對食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)使用食品添加劑的指導(dǎo)和監(jiān)管。
法規(guī)還明確，上海將設(shè)立統(tǒng)一的食品安全舉報電話，方便掌握舉報線索。此外，法規(guī)還關(guān)注到建立行政執(zhí)法與刑事司法的銜接機制。(記者 包蹇)
