9次產(chǎn)檢其中4次B超均未能檢出畸形，出生前7小時(shí)告知胎兒無(wú)左腳，醫(yī)院該承擔(dān)責(zé)任嗎？
10月24日9點(diǎn)30分，這個(gè)在家人悲喜交加中來(lái)到人世的1歲半男孩——貝貝(化名)，穿著矯形腳筒在佛山市中級(jí)人民法院審判法庭外蹣跚學(xué)步。法庭內(nèi)，與他命運(yùn)密切相關(guān)的醫(yī)療損害賠償糾紛終審判決剛剛宣讀完畢。佛山市中院認(rèn)為南海區(qū)人民法院判決南海婦幼保健院承擔(dān)20%的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，駁回貝貝及其父母的上訴，維持原判。
案情回放
出生前7小時(shí)才確診胎兒畸形
2009年8月，佛山市南海區(qū)居民曾某發(fā)現(xiàn)自己懷孕了，她和老公年齡均已過(guò)三十，終于盼來(lái)了孩子，自然十分高興。同年11月12日起，她開(kāi)始在南海區(qū)婦幼保健院“建卡”進(jìn)行常規(guī)的產(chǎn)前檢查。至2010年4月12日生產(chǎn)為止，曾某一共在該保健院進(jìn)行產(chǎn)前系統(tǒng)檢查9次，其中有4次B超。但是直到她臨產(chǎn)前，醫(yī)院才最終確診胎兒存在嚴(yán)重畸形，“左腳缺如”。
這個(gè)消息如晴天霹靂，把一家人打懵了。一番痛苦的抉擇，曾某和丈夫容某感到已經(jīng)別無(wú)選擇。7個(gè)小時(shí)后，貝貝降生。曾某第一眼看到的，是孩子缺了腳的左腿！
貝貝出生3個(gè)月后，其父母認(rèn)為由于醫(yī)院的診療行為存在過(guò)錯(cuò)致使孩子的健康權(quán)利受到嚴(yán)重侵害，即以貝貝的名義將南海區(qū)婦幼保健院告上法庭，要求賠償傷殘賠償金等各項(xiàng)損失合計(jì)73萬(wàn)余元。
因涉及到醫(yī)學(xué)專業(yè)技術(shù)，南海區(qū)法院在審理中委托南方醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心對(duì)此案的醫(yī)療行為進(jìn)行了醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定。在經(jīng)歷了司法鑒定及3次開(kāi)庭后，法院根據(jù)鑒定意見(jiàn)，認(rèn)為貝貝的左腳缺如是自身發(fā)育所致，并非被告的過(guò)錯(cuò)直接導(dǎo)致；被告存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為，客觀上侵犯了原告曾某和容某在胎兒出生前的知情權(quán)和生育選擇權(quán)，判決南海區(qū)婦幼保健院承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，并承擔(dān)原告的精神損害撫慰金3萬(wàn)元，合計(jì)11.8萬(wàn)元。
一審宣判后，原告不服提出上訴。上訴理由一是醫(yī)院存在嚴(yán)重的違約行為，并侵犯了患者的知情同意權(quán)和優(yōu)生優(yōu)育權(quán)；二是醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)完全的賠償責(zé)任；三是貝貝及其父母沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。被上訴人南海區(qū)婦幼保健院則答辯稱，按照現(xiàn)在的醫(yī)療診斷規(guī)范，B超檢查胎兒肢體遠(yuǎn)端缺如不屬于必須診斷的范圍，院方在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
焦點(diǎn)之一
醫(yī)院是否存在過(guò)錯(cuò)
佛山市中院審理認(rèn)為，雖然南海婦幼保健院的醫(yī)療行為未違反相關(guān)醫(yī)療衛(wèi)生部門(mén)規(guī)章及醫(yī)學(xué)診療常規(guī)要求，但其在對(duì)患者進(jìn)行超聲檢查中未盡到應(yīng)有的謹(jǐn)慎和關(guān)心，存在未切實(shí)履行注意義務(wù)和告知義務(wù)的過(guò)錯(cuò)。
該案審判長(zhǎng)焦艷表示，現(xiàn)行的《廣東省衛(wèi)生廳產(chǎn)前診斷技術(shù)管理實(shí)施細(xì)則》相關(guān)配套文件附件2《產(chǎn)科超聲檢查技術(shù)指南(試行)》是廣東省產(chǎn)科超聲檢查應(yīng)遵循的技術(shù)指南和�？菩詷�(biāo)準(zhǔn)，是確定本案所涉的醫(yī)療行為是否符合醫(yī)學(xué)診療要求的直接依據(jù)。指南列明了超聲應(yīng)當(dāng)檢查出胎兒畸形的多種情形，而本案中的足部缺如不屬于應(yīng)當(dāng)檢查出的畸形范圍。
南海婦幼保健院在2010年1月11日對(duì)曾某的三維超聲檢查中，檢查到胎兒四肢的肱骨、尺橈骨、股骨、脛腓骨，并注意到“四肢遠(yuǎn)端顯示欠理想”，在超聲報(bào)告中注意并提示“建議追蹤復(fù)查”，符合指南的要求。而南海婦幼保健院在2010年2月26日對(duì)曾某的常規(guī)產(chǎn)科中晚孕黑白超聲檢查中，檢查四肢認(rèn)為“胎兒一側(cè)肢體因胎位因素顯示不清”，與指南中“有時(shí)因?yàn)樘ノ�、羊水少、母體因素的影響，超聲檢查并不能很好地顯示這些結(jié)構(gòu)”說(shuō)明相符。
焦艷同時(shí)表示，南海婦幼保健院作為從事母嬰保健服務(wù)的專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，除應(yīng)當(dāng)查出法律法規(guī)所列舉的胎兒畸形外，對(duì)存在胎兒發(fā)育異常懷疑的情形，仍應(yīng)謹(jǐn)慎注意。本案中，南海婦幼保健院在上述兩次檢查中，分別檢查提示“雙側(cè)上臂、前臂及雙側(cè)大腿、小腿長(zhǎng)骨可顯示，遠(yuǎn)端顯示欠理想”和“胎兒一側(cè)肢體因胎位因素顯示不清”。
在此種情況下，南海婦幼保健院未對(duì)胎兒可能存在肢體遠(yuǎn)端缺如的風(fēng)險(xiǎn)引起足夠的關(guān)注，未將胎兒可能存在的醫(yī)學(xué)風(fēng)險(xiǎn)及時(shí)告知患者，致使患者錯(cuò)過(guò)了及時(shí)“追蹤復(fù)查”胎兒生長(zhǎng)發(fā)育情況的時(shí)機(jī)，存在未切實(shí)履行注意義務(wù)和告知義務(wù)的過(guò)錯(cuò)。
焦點(diǎn)之二
醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任
那么，醫(yī)院該承擔(dān)多大比例的責(zé)任呢？
“在未切實(shí)履行注意和告知義務(wù)的范圍內(nèi)對(duì)損害后果承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。”焦艷對(duì)《法制日?qǐng)?bào)》記者說(shuō)。
佛山市中院認(rèn)為，醫(yī)院診查義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療技術(shù)水平相適應(yīng)。超聲檢查是產(chǎn)前胎兒狀況的一種重要檢查手段，但它具有一定的局限性，在現(xiàn)有的醫(yī)療技術(shù)水平下，不能檢查出所有的胎兒畸形。南海婦幼保健院實(shí)施的醫(yī)療行為未違反法律法規(guī)的規(guī)定，只能在其未切實(shí)履行注意義務(wù)和告知義務(wù)的范圍內(nèi)對(duì)損害后果承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
因此，原審法院結(jié)合本案的實(shí)際情況，參照南方醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心出具的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定“容某左足缺如是患兒自身發(fā)育異常所致，足缺如患兒的出生與醫(yī)方的醫(yī)療行為無(wú)因果關(guān)系，鑒于醫(yī)方上述的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為，建議責(zé)任參與度為10%至20%”的意見(jiàn)，酌定南海婦幼保健院承擔(dān)20%的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
繼對(duì)該案二審開(kāi)庭進(jìn)行庭審直播后，佛山市中院在今天宣判后當(dāng)即通過(guò)官方微博公布了二審判決書(shū)。佛山市中院有關(guān)負(fù)責(zé)人向《法制日?qǐng)?bào)》記者表示，像南�！爱a(chǎn)檢門(mén)”這種社會(huì)關(guān)注度高的案件，利用微博這一新興傳媒方式，及時(shí)公開(kāi)相關(guān)審判信息是司法公開(kāi)的有效途徑。
時(shí)間：10月24日 星期一
地點(diǎn)：廣東省佛山市中級(jí)人民法院
庭審焦點(diǎn)：醫(yī)院是否存在過(guò)錯(cuò)、應(yīng)承擔(dān)多大責(zé)任
目擊者：本報(bào)記者鄧新建 本報(bào)通訊員范貞黃志慶
