中新社北京4月28日電 (記者 于立霄)備受社會(huì)廣泛關(guān)注的北大醫(yī)院“非法行醫(yī)”致死案28日在北京市高級(jí)人民法院終審宣判：駁回雙方上訴請(qǐng)求，維持一審原判。市高法判令北大第一醫(yī)院因醫(yī)療過(guò)失造成患者死亡，承擔(dān)全部民事?lián)p害賠償責(zé)任，賠償死者家屬各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)75萬(wàn)余元人民幣。但終審宣判中，并沒(méi)有認(rèn)定北大第一醫(yī)院為“非法行醫(yī)”。
本案中，由于雙方當(dāng)事人在北大醫(yī)院對(duì)患者進(jìn)行診療和施救等方面存在極大爭(zhēng)議，法院在征得雙方同意后委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了鑒定。根據(jù)鑒定結(jié)論，北大醫(yī)院在對(duì)熊卓為診療過(guò)程中存在醫(yī)療過(guò)失，造成熊卓為死亡，兩者之間存在因果關(guān)系。
法院認(rèn)為，北大醫(yī)院是否存在過(guò)失，以及過(guò)失與患者死亡后果之間是否存在因果關(guān)系，并不需要通過(guò)過(guò)錯(cuò)推定予以認(rèn)定。因此，死者家屬上訴提出的患者入院依據(jù)問(wèn)題、治療醫(yī)師資質(zhì)問(wèn)題，對(duì)于法院確認(rèn)醫(yī)院是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。
終審法院認(rèn)為，原審法院依據(jù)鑒定結(jié)論確認(rèn)北大醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)失造成熊卓為死亡的后果，判令北大醫(yī)院承擔(dān)民事?lián)p害賠償責(zé)任是正確的。
死者熊卓為之夫王建國(guó)在法院宣判后接受記者采訪時(shí)表示，北大醫(yī)院“非法行醫(yī)”致死的因果關(guān)系非常清楚，北京市衛(wèi)生監(jiān)督所認(rèn)定其“非法行醫(yī)”的事實(shí)寫(xiě)入終審判決書(shū)中值得欣慰，但我們將保留追求刑事訴訟的權(quán)力，對(duì)此還會(huì)繼續(xù)上訴。而北大醫(yī)院一方也表示，醫(yī)院會(huì)通過(guò)適當(dāng)?shù)姆赏緩嚼^續(xù)上訴。
針對(duì)賠償費(fèi)的問(wèn)題王建國(guó)認(rèn)為不合理。他說(shuō)，賠償應(yīng)該按照長(zhǎng)久居住地或者戶籍所在地進(jìn)行賠償，太太熊卓為的長(zhǎng)久居住地是新加坡，戶籍所在地是澳大利亞，她是外籍專家，卻按照北京市的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，既不合法也不合理，他會(huì)向最高法院提出申訴。至于賠償金他表示將全部捐給社會(huì)。
2005年12月，王建國(guó)的妻子熊卓為在北大第一醫(yī)院接受骨科手術(shù)。2006年1月31日，北大第一醫(yī)院宣布，熊卓為因發(fā)生術(shù)后并發(fā)癥肺栓塞，搶救無(wú)效死亡。王建國(guó)認(rèn)為負(fù)責(zé)對(duì)他妻子進(jìn)行觀察、診療、搶救的三名主治醫(yī)生當(dāng)時(shí)不具備行醫(yī)資格，而且多處醫(yī)囑和病程記錄沒(méi)有指導(dǎo)醫(yī)生的簽字確認(rèn)，屬于“非法行醫(yī)”。2007年10月，王建國(guó)將北大第一醫(yī)院起訴至法院，認(rèn)為北大第一醫(yī)院“非法行醫(yī)”，由于醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)失造成熊卓為死亡，索賠500萬(wàn)元。
2009年7月1日，北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)此案一審宣判。法院判決認(rèn)定，北大第一醫(yī)院存在的醫(yī)療過(guò)失造成熊卓為死亡的損害后果。對(duì)此，北大第一醫(yī)院承擔(dān)全部民事?lián)p害賠償責(zé)任，賠償王建國(guó)及其岳母共計(jì)75萬(wàn)余元。但法院并沒(méi)有認(rèn)定“非法行醫(yī)”。一審判決后，雙方不服，均提出上訴。
2009年11月5日，該案二審在北京市高級(jí)人民法院首次開(kāi)庭。上訴雙方在庭審中就“衛(wèi)生監(jiān)督所是否給醫(yī)院發(fā)函”、“病歷在誰(shuí)手里”、“實(shí)習(xí)醫(yī)生簽字有無(wú)效力”等問(wèn)題展開(kāi)辯論。