被網(wǎng)帖撕裂的師道尊嚴
沈陽師范大學一教師狀告兩研究生誹謗
2011年6月27日，一則刑事自訴案件在沈陽市皇姑區(qū)法院開庭審理，沈陽師范大學馬克思主義學院環(huán)境教育專業(yè)教師韓建宇以涉嫌誹謗罪將該學院兩名研究生陳鋒(化名)和楊曉(化名)告上法庭。
韓建宇認為，兩名學生在該校百度貼吧中發(fā)的帖子捏造事實，對他的人格品德進行侮辱，嚴重損害了他的教師形象和尊嚴，因此要承擔刑事責任。法庭沒有當庭宣判。
網(wǎng)帖引發(fā)誹謗爭議
2009年3月3日，一則網(wǎng)帖出現(xiàn)在沈陽師范大學百度貼吧里，引起了同學們的關注。帖子稱：“上沈師的同學注意，有一個老師千萬不要選，坑害學生還沒有師品，這個老師是馬院的，名叫韓建宇，此子SB無敵，而且人品極差，課堂上只要手機響，考試不過；日常向同學索要財物，不給，考試不過；是他的學生都叫苦不迭。他手下一個研究生，女生，研三，回家結婚，此子竟然不給假，還通報批評。女生不服氣，上告學校領導，領導出面調(diào)解，此子依然，并告知女生畢業(yè)論文一定不給過。致使女生現(xiàn)在處于半瘋狀態(tài)。在學校無人問津。畢業(yè)論文也擱置。敬告各位同學，一定不要選他的課，各位新同學也注意不要選他所在的專業(yè)。這種老師不值得學生尊敬！”
此時的韓建宇對帖子內(nèi)容并不知情，幾天后在與馬克思主義學院院長交流時，院長的一番話提醒了他。
“談話時他問我，知不知道網(wǎng)上都在怎么議論我，并說網(wǎng)上有反映我問題的帖子，讓我好好想想。當時我并不知道有此事，所以回來后找了一下，才發(fā)現(xiàn)了帖子。”看了帖子內(nèi)容后，韓建宇感覺頭頓時大了幾圈。
通過搜索帖子ID，韓建宇得知該帖子的用戶名是陳鋒。而陳鋒則是韓建宇所在專業(yè)的學生楊曉的男友。韓建宇認為，楊曉是因為在自己上學期教的科目“生態(tài)學”中掛科懷恨在心才唆使男友上網(wǎng)發(fā)帖侮辱自己。
2009年4月8日韓建宇向沈陽市公安局文保分局報案。2009年5月20日文保分局警官對韓建宇和陳鋒分別做筆錄，陳鋒承認帖子是他所發(fā)。
之后，陳和楊多次找到韓建宇道歉尋求和解，還在貼吧里發(fā)了承認錯誤的道歉信。6月19日，陳鋒的父母及陳揚二人來到韓建宇的辦公室道歉。陳、楊甚至下跪苦苦哀求韓建宇原諒他們，但因為他們改口辯稱帖子并非陳鋒所發(fā)，韓建宇認為他們的道歉不坦誠，因此不能接受。雙方隨后發(fā)生肢體沖突。
7月初，沈陽市公安局文保分局工作人員、學生、家長、學校領導和韓建宇在學校辦公室開了個碰頭會。“只要陳、楊承認誹謗我，澄清事實，我本打算原諒他們，但會上陳鋒不但沒有痛快承認還污蔑我打了他，我原諒他了，他就覺得我軟弱，倒打一耙。”韓建宇說。
最后的一次調(diào)解機會也隨之破滅。
2009年11月23日沈陽市公安局文保分局對楊曉罰款200元。公安局對陳鋒則查明他在誹謗案中提供虛假證言，但是情節(jié)輕微，決定不予處罰。這樣的結果讓韓建宇難以接受，他認為實際發(fā)帖人是陳鋒，他已經(jīng)在公安局做了筆錄，現(xiàn)在是由楊曉來“頂包”，他于是決定起訴陳楊二人。
是否構成誹謗？
6月27日的庭審中，雙方爭議的焦點是網(wǎng)帖內(nèi)容的真實性和造成后果的嚴重性。
韓建宇認為此誹謗帖子是兩人一起發(fā)布的，并不是楊曉一人所為，陳鋒也應受到法律的制裁。
針對帖子的內(nèi)容，韓建宇認為不屬實，他對上課手機響的學生的處分只是扣學分了，這是按學校課堂紀律來的，他日常并沒有索要財物，女研究生是無故曠課并未請假，也理應受到學校相應處分。
他還認為，帖子共4篇，發(fā)布在公開媒體百度貼吧，帖子使用了“變態(tài)”、“SB”等侮辱性的語言，并且杜撰事實。截至2009年5月7日，帖子有2235人點擊瀏覽，其中35人回復了跟帖，從跟帖的內(nèi)容中可以發(fā)現(xiàn)，其中有他正在教授的學生，不明真相的跟帖者在跟帖中既有對他的辱罵，也有諸如“捅了他”、“殺了他”等威脅性文字，令他有口難辯，給其身心造成嚴重傷害。
陳鋒辯稱：他不知道女朋友什么時間用自己電腦發(fā)的帖子，帖子發(fā)了幾天后楊曉才告訴自己，5月20日公安局文保分局找到他的時候，為了保護女朋友，才承認帖子是自己發(fā)的，因為女朋友是韓老師的學生，還要上韓老師的課，怕她遭到報復。
陳鋒說：“我們后來刪掉了帖子，并在貼吧發(fā)了3篇對韓老師的道歉信，楊曉也受到了200元行政處罰罰款。我和父母曾找到韓老師道歉，我和楊曉都跪下了，韓老師態(tài)度很差，讓我們難以接受。”
楊曉也向法庭講了自己發(fā)帖的原因，2009年3月開學，韓老師告訴她上學期期末考試她有一科沒過，讓她想想該怎么辦。楊曉說：“當時我聽后不相信，自己覺得當時答的還算可以，平時也無任何考勤問題，不會不過。有的同學知道后對我說韓老師平時怎么苛刻、怎么不通人情和一些索要財物之類的話，還說都是因為自己沒送人情韓老師才不讓過。”
楊曉說：“有一次課后韓老師留下我談話，并多次問我到底想好該怎么辦沒。我才委屈到在網(wǎng)上用男朋友陳鋒的用戶名來宣泄。事情發(fā)生后，我們一直向韓老師道歉，我們畢竟年輕一時沖動，缺乏思考才做了這件事，我們并沒有想把韓老師怎么樣。”
陳鋒和楊曉并不認為這篇帖子會給韓老師帶來惡劣影響，“帖子只是發(fā)在了校園貼吧里，也不會讓全世界都能看到，影響力有限，并且文保局已經(jīng)判定發(fā)的4篇帖子因為時間間隔短、內(nèi)容基本一樣，實為一篇帖子，并不是韓老師說的‘多次誹謗’，構不成‘情節(jié)嚴重’。”