分析
根源在官本位文化
如果說(shuō)是教師和家長(zhǎng)誤導(dǎo)了孩子，那些教師和大人們或許會(huì)感到委屈：我有嗎？又或者，他們會(huì)說(shuō)，這不是正常的嗎？這不是為孩子好嗎？如此的思維方式其實(shí)反映出他們也是一個(gè)“受害者”——文化的受害者。他們身處在一種文化之中，這種文化影響著他們的思維，影響著他們的行為，并通過(guò)他們的思維方式和行為方式影響更多的人，包括那些他們面對(duì)的孩子。因此，他們不會(huì)覺(jué)得自己的思維方式和行為方式有何不妥，反而在這種文化中找到了自己的價(jià)值和生活方式。
那么，到底是怎樣一種文化將小學(xué)生們培養(yǎng)成了小漢奸？說(shuō)起來(lái)也十分簡(jiǎn)單，就是文化中的“官本位”，以權(quán)力為中心，唯權(quán)力至上。正是有了這樣的權(quán)力觀念，人們才會(huì)具有對(duì)權(quán)力的敬畏以及對(duì)缺少權(quán)力者的輕蔑。這種觀念經(jīng)過(guò)大人投射到小學(xué)生的身上，他們自然就會(huì)對(duì)老師的話(huà)言聽(tīng)計(jì)從，對(duì)周?chē)耐瑢W(xué)另眼相看。他們想的不是如何為同學(xué)們服務(wù)，他們想的是如何討好老師，并在老師的表?yè)P(yáng)中獲得滿(mǎn)足。如果此種文化不清除，則期待小學(xué)生班干部成為幫手的老師不會(huì)消失，帶有漢奸色彩的小學(xué)生班干部自然也不會(huì)消失。
文化對(duì)人的影響是潛移默化的，每個(gè)人都會(huì)成為文化的“俘虜”。如果沒(méi)有文化層面的反思，沒(méi)有對(duì)文化中陳腐因子的剔除，那么這些陳腐的文化就可能成為阻礙人正常和全面發(fā)展的東西。所以，在反思小學(xué)生班干部制度時(shí)，更應(yīng)該反思造成這種現(xiàn)象背后的文化，這些東西似乎看不見(jiàn)，但卻可以影響我們的思維和行為，讓我們?cè)诓恢挥X(jué)中成為這種文化的載體和傳播者。與這種文化相比，小學(xué)生班干部制度實(shí)在算不上什么。（乾羽）
三言?xún)烧Z(yǔ)
“發(fā)達(dá)國(guó)家小學(xué)沒(méi)有班干部制度”，絕不能成為取消班干部制度的理由！
——冷峰
鄭淵潔真是語(yǔ)不驚人死不休！他的孩子不是自己教育的嗎，沒(méi)親身體驗(yàn)過(guò)，怎么能這樣斷言？
——王陽(yáng)
盧梭說(shuō)：教育的目的是成長(zhǎng)，除了成長(zhǎng)之外別無(wú)目的。家長(zhǎng)將孩子送進(jìn)學(xué)校不是為了老師建立起一個(gè)龐大的系統(tǒng)替他們“看著孩子”，更多的是希望他們的孩子能夠增長(zhǎng)知識(shí)、健康成長(zhǎng)。
——朱峰
評(píng)判中小學(xué)班干部，既不能妖魔化，也沒(méi)必要全盤(pán)否定，一律取消。我的看法是，盡管許多國(guó)家真沒(méi)有班干部制度，但既然當(dāng)班干部也有不少顯而易見(jiàn)的好處，倒不如對(duì)班干部制度進(jìn)行改造。
——李甘霖
應(yīng)該面向全體學(xué)生，讓每位同學(xué)都能當(dāng)班干部，讓每個(gè)孩子都得到進(jìn)步，比如有些學(xué)校實(shí)施的“班干部輪流制”就很有借鑒意義。
——耿銀平
不知這“漢奸”從何而來(lái)？是不是當(dāng)了班干部就一定是漢奸的苗子，而當(dāng)不上的就一定是好人、君子？
——南非
凡事都應(yīng)該客觀看待。大家不覺(jué)得鄭淵潔這幾年的觀點(diǎn)又走到了另一個(gè)極端嗎？他的觀點(diǎn)是客觀看問(wèn)題嗎？
——李若凡
關(guān)鍵問(wèn)題不在班干部，而是班干部怎么產(chǎn)生的。是否有服務(wù)意識(shí)關(guān)鍵在于產(chǎn)生方式。就像很多大學(xué)的學(xué)生會(huì)，選學(xué)生會(huì)成員時(shí)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)是評(píng)委，這樣產(chǎn)生的學(xué)生會(huì)怎么可能為學(xué)生服務(wù)？
——劉錦
不要什么都拿咱們和國(guó)外比，設(shè)班干部是好事，打小報(bào)告是證明老師還在認(rèn)真地管理班級(jí)，等到什么都沒(méi)有了，班級(jí)無(wú)法管理了，我看倒霉的還是咱們家長(zhǎng)……身正不怕影子斜，還得多從自己找原因……
——單利
