專利權(quán)方德慶“新利達(dá)”損失慘重，為此對共同侵權(quán)行為提起訴訟
日前，廣東恒×商標(biāo)代理公司(下簡稱恒×公司)向記者反映：麥當(dāng)勞、可口可樂、百事可樂、漢堡王、樂高等國外數(shù)家知名品牌企業(yè)使用的玩具禮品，其動(dòng)力用電池竟然是侵權(quán)產(chǎn)品———四會(huì)柏高電池有限公司(下簡稱柏高公司)生產(chǎn)的無汞扣式電池，這些電池已被有關(guān)專利管理部門確認(rèn)侵犯了廣東省新利達(dá)電池(德慶)有限公司(下簡稱新利達(dá)德慶公司)同類產(chǎn)品的專利權(quán)。
國外知名企業(yè)竟也侵權(quán)？
恒×公司稱，麥當(dāng)勞等使用的玩具禮品的進(jìn)貨渠道,包括了東莞塘廈某玩具禮品公司和博羅泛亞電子有限公司。他們的調(diào)查人員與東莞塘廈某玩具禮品公司一名彭姓業(yè)務(wù)員以洽談加工玩具為名接觸時(shí)，該業(yè)務(wù)員拿出4個(gè)玩具樣品，稱是出口給國外麥當(dāng)勞餐廳作為禮品贈(zèng)送給消費(fèi)者用的。這4個(gè)玩具內(nèi)均裝有“PAKKO”商標(biāo)(柏高公司)的無汞扣式電池，電池內(nèi)還有“GREENCELL”(綠色電池)字樣。
3月28日，記者跟隨廣東省知識產(chǎn)權(quán)局執(zhí)法人員到東莞塘廈某玩具禮品公司現(xiàn)場執(zhí)法檢查,果真發(fā)現(xiàn)該公司庫存有數(shù)百萬粒標(biāo)有“PAKKO”商標(biāo)(柏高公司)的無汞扣式電池，并發(fā)現(xiàn)這些被認(rèn)為侵權(quán)的電池已安裝在“魅力王子”、“模仿貓”、“蝸牛”、“水母”等玩具和游戲機(jī)中，在現(xiàn)場的該企業(yè)職員稱，這些玩具是為麥當(dāng)勞加工生產(chǎn)的。
恒×公司還稱，博羅泛亞電子有限公司(下簡稱泛亞公司)也是大規(guī)模使用侵權(quán)電池的廠家。2006年11月20日,惠州市知識產(chǎn)權(quán)局曾對泛亞公司進(jìn)行了現(xiàn)場勘驗(yàn)，在其倉庫發(fā)現(xiàn)有“PAKKO”標(biāo)志的無汞扣式電池共3000粒；同時(shí)在其生產(chǎn)車間發(fā)現(xiàn)正生產(chǎn)的電子表芯和玩具中的“PAKKO”電池1000粒；并在其運(yùn)貨單上發(fā)現(xiàn)所運(yùn)的兩種PAKKO電池?cái)?shù)量共達(dá)422.6萬多粒。在執(zhí)法現(xiàn)場，泛亞公司的某員工對執(zhí)法人員承認(rèn)，這些玩具禮品有的是銷往歐美市場的，有的是被麥當(dāng)勞餐廳作為禮品在國內(nèi)廣泛生產(chǎn)。
報(bào)料者指引記者打開泛亞公司的網(wǎng)站(www.fanasia.net)，點(diǎn)擊OEM(代工生產(chǎn))訂單簡介，見到該公司生產(chǎn)多款玩具禮品的樣品，其中小貓等玩具上打上了麥當(dāng)勞的標(biāo)簽(如圖)。從這個(gè)OEM的訂單簡介中記者還看到，像百事可樂、可口可樂、飛利浦等知名品牌企業(yè)，都使用泛亞公司生產(chǎn)的玩具禮品。
專利權(quán)方一年損失千萬
據(jù)惠州市知識產(chǎn)權(quán)局的《處理決定書》顯示，被侵犯專利權(quán)的一方新利達(dá)德慶公司曾于2006年4月4日發(fā)律師函，讓泛亞公司不要再使用柏高公司生產(chǎn)的侵權(quán)電池；而肇慶市和廣東省知識產(chǎn)權(quán)局均發(fā)出《決定書》，認(rèn)定柏高公司生產(chǎn)的無汞扣式電池確實(shí)侵犯了新利達(dá)公司的ZL01234722.1專利的專利權(quán)。為此，惠州市知識產(chǎn)權(quán)局責(zé)令泛亞公司應(yīng)立即停止使用侵犯專利權(quán)的“無汞鈕形電池產(chǎn)品”，并立即銷毀所有庫存的這種產(chǎn)品。
但是，柏高公司和泛亞公司并沒有停止生產(chǎn)銷售和使用侵權(quán)電池,而麥當(dāng)勞等企業(yè)仍然向其進(jìn)購裝有侵權(quán)電池的玩具作為禮品用，導(dǎo)致?lián)碛袑＠男吕_(dá)德慶公司每年損失上千萬元人民幣。為此，新利達(dá)德慶公司將侵權(quán)企業(yè)的共同侵權(quán)行為起訴到廣州市中級人民法院。
我國《專利執(zhí)行行政辦法》第三十三條規(guī)定，管理專利工作的部門認(rèn)定專利侵權(quán)行為成立作出處理決定的，侵權(quán)人應(yīng)立即停止侵權(quán)行為，侵權(quán)人向人民法院提起行政訴訟的，在訴訟期間不停止決定的執(zhí)行。同時(shí),法律界人士稱，即使只是使用而沒生產(chǎn)侵權(quán)電池，其行為一樣構(gòu)成侵權(quán)，如果麥當(dāng)勞等企業(yè)明知是侵權(quán)產(chǎn)品仍然使用，也屬侵犯專利權(quán)行為。
