透過酒瓶，黏附物清晰可見。
Ｂ字標記啤酒瓶生產(chǎn)日期為2006年
維權(quán)被執(zhí)法機構(gòu)調(diào)查
今年4月22日10時左右，鄧云剛接到駐地松山湖派出所電話通知，稱金威啤酒公司報警，訴鄧云剛敲詐勒索,令其到松山湖派出所接受調(diào)查。
4月23日上午10時40分，松山湖派出所民警來到鄧云剛的公司,調(diào)查了解金威告其敲詐事宜。
鄧云剛當時不在公司，外出，調(diào)查未果。
下午15時30分左右，民警再次來到公司，相互確認對方身份后，鄧云剛詳細地講述了金威問題啤酒事件。
公司其他員工在不知情的情況下，以為老板在外做不法生意，對鄧云剛聲譽造成嚴重影響。
鄧云剛無奈地說：“我只是一名普通消費者,消費了有嚴重質(zhì)量問題的啤酒,對質(zhì)量問題進行投訴,合理合法地消費維權(quán),公司為什么卻以報警的形式威脅、打壓呢？既然現(xiàn)在會報警,誰知道金威會不會采取其他方式進行報復(fù)呢?”
想到這些，鄧云剛就感到后怕：“作為一名中國公民,有義務(wù)和權(quán)利來監(jiān)督、舉報食品的衛(wèi)生安全問題,難道舉報也有錯嗎?維權(quán)也違法嗎?”
鄧云剛稱，自從警察來找過他之后，總感覺心里不踏實。
請客喝出“問題啤酒”
鄧云剛是東莞一家禮品貿(mào)易公司的負責人。
3月17日傍晚，鄧云剛下班后，在公司附近的湘御緣菜館宴請賓客。席間發(fā)現(xiàn)有瓶啤酒里面有異物，酒瓶內(nèi)壁遍布黑色黏附物。
當時已經(jīng)喝了不少酒了，突然發(fā)現(xiàn)酒里面的黑色異物，大家都喝不下去了。
“啤酒里有雜質(zhì)!我們喝了這么多瓶，會不會中毒？”朋友借著酒意質(zhì)疑。
“會不會喝壞身體？我們要到醫(yī)院做檢查！”有的朋友情緒比較激動：“不加甲醛也不能添加雜質(zhì)��！”
鄧云剛很尷尬。飯局半途而廢，給朋友和合作伙伴留下了惡劣的印象。
金威啤酒集團有限公司為香港上市公司，是粵海投資控股有限公司的控股企業(yè)。在國內(nèi)啤酒行業(yè)，首家獲得ISO9000質(zhì)量保證體系（BSI）國際認證，金威宣稱以“讓每瓶啤酒都得100分”為企業(yè)的質(zhì)量方針，建立起了以顧客為導(dǎo)向的品質(zhì)保證體系。
金威啤酒主銷廣東，同時銷往廣西、福建、湖南、江西、江蘇、安徽、陜西、黑龍江等20多個省市自治區(qū)及香港、澳門、東南亞等地區(qū)，在香港市場上居國產(chǎn)啤酒銷量第一位。
鄧云剛稱，他喝金威已經(jīng)有6年的歷史了，是金威的忠實消費者。
鄧云剛當晚招待客人飲用的是酒店售價8元一瓶的“金純”。事發(fā)后，朋友告訴他，這種“金純”，并不是金威純生。“金純”其實是金威的一個注冊商標，并非“金威純生”，其生產(chǎn)工藝不屬于純生釀造的工藝。
鄧云剛原來一直以為這種金威“金純”是金威純生！在酒店里讓服務(wù)員拿金威純生，也都是心照不宣地拿這種金威“金純”。
“問題啤酒”問題多多
3月18日中午，鄧云剛向本刊記者展示了那瓶尚未開啟的金威啤酒。
酒瓶上標簽顯示的信息為：“金威啤酒（東莞）有限公司，600ml金純，瓶蓋上生產(chǎn)日期：20080827 05：47 15D；食品生產(chǎn)許可證號：QS441915030303；質(zhì)量等級：優(yōu)級；產(chǎn)品標準號：GB4927；標識登記備案號：44190067-16195；保質(zhì)期：360天；生產(chǎn)許可證號：粵經(jīng)貿(mào)酒產(chǎn)字第4400042號；廠址：東莞市松山湖科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)工業(yè)北三路1號；電話：0769-22898009”。
啤酒標簽上的廣告詞寫著：“中國馳名商標、綠色食品，采用先進技術(shù)釀造的高檔啤酒，酒體金黃，口感柔和清爽。”
與其他“酒體金黃”的金威啤酒相比，這瓶啤酒酒色渾濁，酒瓶瓶頸一側(cè)明顯黏附大片粒狀黑色異物。
仔細觀察，整只瓶內(nèi)壁都黏附一層異物；搖動酒瓶，有不少黑色沉淀物隨之移動漂浮。
本刊記者將未開啟過的啤酒瓶倒過來反復(fù)搖動，未發(fā)現(xiàn)瓶口有漏氣、漏液現(xiàn)象。
鄧云剛告訴本刊記者，當時還以為黏附物是瓶子外面的。促銷員用濕毛巾擦了好幾遍。從啤酒瓶內(nèi)藏污納垢的情況來看，很明顯能看出是回收瓶未經(jīng)徹底清洗消毒就直接灌裝所致。
“除此，我實在想不出其他的合理解釋。”
鄧云剛質(zhì)疑：作為名牌綠色食品，其生產(chǎn)工藝難道也允許這種操作行為？
本刊記者進一步仔細觀察，發(fā)現(xiàn)除了標簽和瓶蓋較新外，瓶身和上下輪轂周圍明顯有磨損，邊緣處磨得發(fā)白，瓶身上也可見不少劃痕。
瓶底有“金威啤酒 B 2006：39”字樣，可見此瓶是2006年生產(chǎn)的B瓶。按國家有關(guān)規(guī)定，B瓶的使用年限為兩年。目前該瓶已超期服役。
2006年3月，國家質(zhì)檢總局發(fā)布通知，要求啤酒生產(chǎn)企業(yè)從2006年4月起，所用啤酒瓶必須符合新標準，規(guī)定要有B字標記等。啤酒銷售者從2006年6月起，不再銷售與新標準不符的瓶裝啤酒。
消協(xié)有關(guān)人士指出，B字瓶反復(fù)使用后，由于摩擦、劃痕以及陽光暴曬等原因，瓶身抗壓能力會有所降低。一般來說，B字瓶連續(xù)使用5次后，瓶子強度就降低一半，容易出現(xiàn)爆炸危險。而使用年限達2年以上的B字瓶，一般都已經(jīng)重復(fù)使用了6次左右。
“啤酒新瓶生產(chǎn)成本為0.85元，再加上其他費用至少要1.32元。而如果使用回收的啤酒瓶，生產(chǎn)成本只有0.35元，其中的差價就有0.5元之多，這樣生產(chǎn)廠家就可以大大降低成本。”業(yè)內(nèi)人士告訴本刊記者。
金威：最多賠兩瓶啤酒
事發(fā)當時，鄧云剛要求現(xiàn)場促銷員丁素芳保證她賣的不是假酒。
湘御緣負責人也立即聯(lián)系金威當?shù)貥I(yè)務(wù)員陳海遠，告知剛剛發(fā)生的質(zhì)量問題。
隨后，陳海遠趕到了湘御緣，給鄧云剛出具了證明。
湘御緣負責人表示，啤酒是廠家通過促銷員銷售的，酒店是無辜的，“問題啤酒”與酒店無關(guān)。
金威現(xiàn)場促銷員丁素芳和業(yè)務(wù)員陳海遠均表示，他們沒權(quán)力處理此類事件。
“發(fā)生這種嚴重的質(zhì)量問題與他們好像毫不相干似的，就知道相互推諉，責任被推得一干二凈！”鄧云剛對他們相互踢皮球的做法非常不滿。
隨后，鄧云剛按照湘御緣負責人提供的名片，給金威公司促銷主管王小蘭打電話咨詢。
王小蘭卻稱，證明寫了之后，要解決問題可以直接找公司。
當天，投訴沒有任何處理結(jié)果，鄧云剛只好帶著“問題啤酒”悻悻而歸。
3月18日早上，剛剛上班的鄧云剛就開始按照啤酒標簽上惟一標注的聯(lián)系電話0769-22898009給金威啤酒（東莞）有限公司打電話，卻發(fā)現(xiàn)此電話為傳真號碼，根本沒人接。
無奈之下，鄧云剛只好上網(wǎng)去找其他聯(lián)系方式，萬般尋找之下，終于找到了另外一個號碼0769-22898022，隨即進行投訴。
早上8點43分，號碼顯示為0769-22898009的電話打到了鄧云剛的手機上。一位不愿意透露姓名的先生聽了鄧云剛的投訴后，對鄧云剛提出討要說法及請廠家派人調(diào)查質(zhì)量事故的訴求不置可否，并聲稱按照《消費者權(quán)益保護法》相關(guān)規(guī)定，最多賠償鄧云剛兩瓶酒。
“金威視質(zhì)量問題如草芥。在他們看來，發(fā)生這樣的事情很正常，居然還辯解說沒有證據(jù)證明里面的異物有害。金威揚言我可以隨便找相關(guān)部門討說法，根本沒有派人調(diào)查、解決的意識，一點解決問題的誠意也沒有！從他們的態(tài)度里，我根本就看不到任何解決問題的希望!”鄧云剛怒斥金威漠視消費者，漠視質(zhì)量問題的傲慢態(tài)度。
“質(zhì)量問題發(fā)生在有效期內(nèi)，金威公司也出證明核實了情況。如果他們還是繼續(xù)漠視消費者權(quán)益，我不排除用法律的手段！”鄧云剛為自己做最壞的打算，“消費者最起碼有知情權(quán)嘛！如果要做檢測，我奉陪到底，這種連眼睛都看得到問題的啤酒還會合格？”
懲罰性賠償方案
鄧云剛希望金威公司對此事件進行徹查，向社會公開“問題啤酒”真相。鑒于金威的態(tài)度，鄧云剛提出了懲罰性賠償方案。
3月20日晚，金威啤酒（東莞）有限公司副總張祥河打電話給鄧云剛，提出見面溝通解決。鄧云剛提出了30萬元的懲罰性賠償方案，雙方約定3月23日面談。
3月23日，雙方約定11時見面，鄧云剛依約來到金威（東莞）公司。談判伊始，張祥河首先指出金威是大型國有企業(yè)，然后說啤酒行業(yè)存在過人為投毒等制造質(zhì)量事故進而向廠家索賠的事件。
感覺其含沙射影的言論侮辱了自己的人格，鄧云剛當即憤然離開。
3月26日，金威集團品牌部負責人趙曉菁、佐強以及金威東莞工廠品牌市場部經(jīng)理賴濤3人對“問題啤酒”進行了確認并邀請鄧云剛?cè)スS實地參觀。
金威啤酒（東莞）有限公司生產(chǎn)工廠是東莞工業(yè)旅游景點之一。3月27日，鄧云剛和本刊記者來到金威啤酒（東莞）有限公司，沿著路線參觀了工廠全自動的工業(yè)化生產(chǎn)流程。
參觀生產(chǎn)工藝流程后，金威集團品牌部負責人趙曉菁表態(tài)：“不管設(shè)備多先進，不管人員多認真，不管制度多完善，也有可能出現(xiàn)問題。”同時，趙曉菁對鄧云剛表示了道歉。
金威集團相關(guān)負責人表示：“對于處理投訴的態(tài)度問題，公司正在調(diào)查處理。對于啤酒產(chǎn)品質(zhì)量問題，公司已經(jīng)專門召開會議，出臺了專門的整改措施，同時，公司正在查找生產(chǎn)流程有什么問題，存在那些隱患。如果確定是哪個班(生產(chǎn))，將嚴厲查處，直至開除。”
最后，金威提出賠償20箱啤酒的解決方案，鄧云剛表示不能接受。雙方談判無果而終。
4月初，雙方多次電話溝通，均不能達成賠償共識。
隨后，鄧云剛提出兩個解決問題方案：一是以金威公司的名義向四川地震災(zāi)區(qū)捐資100萬元人民幣，建一所希望小學(xué)；二是賠償現(xiàn)金10萬元人民幣。
金威則表示，賠償僅限于啤酒。
在這之后，雙方又反復(fù)多次溝通。鄧云剛提出如果僅僅賠償啤酒的話，就要賠1000箱。
4月22日，金威向東莞公司屬地的松山湖派出所報警，訴鄧云剛敲詐勒索。這也就出現(xiàn)了本文開頭的一幕。
當時，鄧云剛表示工作特別忙，沒空去。鄧云剛致電東莞公司副總張祥河，張祥河聲稱這事要通過法律程序處理。
4月28日晚20時24分，鄧云剛再次致電金威東莞公司副總張祥河，協(xié)商“問題啤酒”的解決方案。
張祥河卻聲稱：“我到現(xiàn)在還沒見到啤酒，還沒確認那瓶酒是否是金威公司生產(chǎn)的。有什么事情找律師去，公司已經(jīng)派律師處理此事了。”
鄧云剛隨即質(zhì)問質(zhì)量問題也必須通過律師處理嗎？張祥河卻不作回應(yīng)，并掛斷了電話。
正當維權(quán)還是敲詐勒索
廣東省中山市第—市區(qū)檢察院陳俊濤2009年2月17日在《檢察日報》撰文指出，正確區(qū)分消費者正當維權(quán)行為與所謂的“惡意訴訟”尤其是敲詐勒索犯罪行為，應(yīng)從以下三方面進行考察:
一是看維權(quán)行為是否有事實依據(jù)。如果行為人無事生非，甚至故意炮制“侵權(quán)事實”的，可以認定其主觀上具有非法目的，系惡意“維權(quán)”，數(shù)額較大的，可以追究刑事責任。相反，如果確有侵權(quán)事實的發(fā)生，無論消費者、勞動者提出多大數(shù)額的賠償請求，都是正當合法的維權(quán)行為，應(yīng)當通過協(xié)商、調(diào)解或者訴訟途徑解決，涉訴雙方除非維權(quán)手段非法，否則不能作為犯罪處理，也不能給當事人亂扣“惡意訴訟”之類的帽子。此外，由于消費者與經(jīng)營者之間信息不對稱、力量不平衡，對于“侵權(quán)事實”的認定必須堅持主客觀相統(tǒng)一的原則。如果因為缺乏專業(yè)知識，導(dǎo)致消費者誤認為商品或服務(wù)存在瑕疵，在這種情況下，雖然客觀上其維權(quán)行為缺乏事實依據(jù)，但由于行為人主觀上沒有惡意，因此不屬于“惡意訴訟”范疇，也不能認定其行為涉嫌敲詐勒索犯罪�！�
二是看維權(quán)手段是否合法。如果消費者以威脅投訴、舉報，通過新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)進行曝光和起訴等手段向經(jīng)營者施加壓力進而索取高額賠償，只要確有侵權(quán)行為則不屬于“惡意訴訟”，更不能作為犯罪處理，除非其明知自己的索賠要求缺乏事實依據(jù)。相反，即使存在侵權(quán)事實，但消費者以破壞經(jīng)營者正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，故意捏造、散布不實言論侵害經(jīng)營者聲譽，實施或威脅實施投毒、放火、爆炸等非法手段要挾索賠的，則不合法，應(yīng)當依法追究相應(yīng)的法律責任。
三要看舉報內(nèi)容與消費者權(quán)益之間是否具有關(guān)聯(lián)性。如果消費者以威脅投訴、舉報等手段向經(jīng)營者施加壓力進而索取高額賠償，但投訴的內(nèi)容與其正當權(quán)益無直接利害關(guān)系，在這種情況下，即使侵權(quán)事實是客觀存在的，其采取的維權(quán)手段合法，其舉報的內(nèi)容屬實，但由于舉報內(nèi)容與消費者意圖維護的合法權(quán)益之間缺乏關(guān)聯(lián)性，其行為違法，可能構(gòu)成敲詐勒索罪�！�
陳俊濤認為，值得一提的是，消費者索賠金額是多少，對于區(qū)分正當維權(quán)與“惡意訴訟”、敲詐勒索沒有多大意義。因為消費侵權(quán)糾紛，應(yīng)遵循意思自治原則，雙方完全可以就賠償數(shù)額進行協(xié)商，協(xié)議確定的賠償金數(shù)額無論是顯著高于還是低于實際損失額，只要是雙方當時真實的意思表示，只要未侵害第三人的合法權(quán)益，均受法律保護。
作為一家公司的負責人，鄧云剛并不缺錢。鄧云剛表示，通過提出這種懲罰性的賠償，他只想讓那些大企業(yè)尤其做食品的企業(yè)更有社會責任心和良心，以凈化企業(yè)血管里道德的血液。
截至本文發(fā)排，鄧云剛與金威就“問題啤酒”賠償，仍未達成共識。