眼看婚期就要臨近，小華與酒店之間因幾千元的“開瓶費(fèi)”陷入僵局。商家認(rèn)為，“開瓶費(fèi)”是提供服務(wù)的一種正當(dāng)收費(fèi)；消費(fèi)者卻表示，酒店涉嫌強(qiáng)迫消費(fèi)。
日前，小華在12345的投訴記錄已被移交至物價(jià)部門。該部門稱，收取“開瓶費(fèi)”，合法不合理。
交付尾款時(shí)酒店提出4000元“開瓶費(fèi)”
早在去年8月，小華就在浙江東方豪生大酒店訂了婚宴，并交付了5000元定金。
今年12月，小華與東方豪生確定婚宴日期和具體桌數(shù)。酒店提出，尾款必須在酒宴前結(jié)清。但在結(jié)算時(shí)，小華突然發(fā)現(xiàn)賬單上多出近4000元的費(fèi)用。“酒店說，這是自帶酒水的開瓶費(fèi)，每桌100元。”
“由于沒有經(jīng)驗(yàn)，訂酒宴時(shí)很多問題我們沒有問，他們也沒有主動(dòng)提。”小華困惑，為何商家不在付定金時(shí)告知他有這項(xiàng)收費(fèi)。
商家收取“開瓶費(fèi)”的依據(jù)何在？這是小華的第二疑問：“是他們打開瓶子的勞動(dòng)回報(bào)？還是端酒上桌的服務(wù)回報(bào)？”
酒店表示，如果消費(fèi)者不是自帶酒水而是訂酒店提供的酒水就不存在這項(xiàng)費(fèi)用。這個(gè)說法讓小華覺得，商家有點(diǎn)有強(qiáng)買強(qiáng)賣的嫌疑。
昨天，商家向執(zhí)法部門反饋，由于消費(fèi)者是自帶酒水，因此“開瓶費(fèi)”是商家收取相關(guān)服務(wù)費(fèi)的一種。
然而事實(shí)上，東方豪生在去年9月發(fā)布的婚宴消費(fèi)信息中明確表明，取消15%的服務(wù)費(fèi)用。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)一直執(zhí)行至今。既然取消了服務(wù)費(fèi)，為什么又要收取一個(gè)叫‘開瓶費(fèi)’的服務(wù)費(fèi)呢？
昨天，記者以預(yù)定婚宴為名進(jìn)行暗訪。東方豪生的婚宴銷售人員表示，如消費(fèi)者自帶婚慶公司要收取200元“清潔費(fèi)”；自帶酒水收取100元/桌“開瓶費(fèi)”。
執(zhí)法部門：“開瓶費(fèi)”合法不合理
為什么消費(fèi)者難以對(duì)“開瓶費(fèi)”說“不”？
對(duì)于商家來說，酒水消費(fèi)直接掛鉤利潤(rùn)。一位餐飲負(fù)責(zé)人認(rèn)為，菜肴和酒水都是酒店利潤(rùn)的來源，如果消費(fèi)者都自己帶酒，酒店根本沒辦法盈利，所以制定一定的酒水開瓶費(fèi)規(guī)定是業(yè)內(nèi)的行規(guī)。
對(duì)此，市物價(jià)局表示，目前，沒有任何相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)“開瓶費(fèi)”等服務(wù)費(fèi)用做出具體限制。只要商家事先做出告知或?qū)嵤┟鞔a標(biāo)價(jià)，執(zhí)法部門就無法做出懲處。
但是從情理角度來說，商家一方面允許自帶酒水，另一方面又通過“開瓶費(fèi)”提高門檻，有悖常理。“在我們看來，‘開瓶費(fèi)’合法卻不合理。”
“開瓶費(fèi)”讓“允許自帶酒水”成空頭倡議
該不該收取“開瓶費(fèi)”？絕大多數(shù)消費(fèi)者認(rèn)為，這是酒店一種變相的強(qiáng)制消費(fèi)。
網(wǎng)友“唯婚盟主”專門對(duì)杭城數(shù)十家酒店的收費(fèi)情況做了調(diào)查，并列出一張自帶酒水，需收取“開瓶費(fèi)”的酒店名單。這其中就包括：浙江東方豪生大酒店、杭州紅樓大酒店、杭州凱悅酒店、杭州歌德大酒店等。據(jù)核實(shí)，這些酒店開瓶費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在100元/桌-200元/桌不等。
去年4月，省工商局召開新聞發(fā)布會(huì)，對(duì)外公布“浙江省餐飲服務(wù)業(yè)專項(xiàng)消費(fèi)評(píng)價(jià)百家優(yōu)勝單位”。在會(huì)議上，對(duì)省內(nèi)100家優(yōu)勝單位發(fā)出倡議，提倡節(jié)儉消費(fèi)，不禁止自帶酒水……杭州的樓外樓、張生記、紅泥、伊家鮮等18家酒店都表示消費(fèi)者可自帶酒水。
然而倡議發(fā)出的第一天，執(zhí)行就遭遇困難。有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少企業(yè)在允許自帶酒水的同時(shí)，提出了收取“開瓶費(fèi)”的要求。如此一來，“允許自帶酒水”淪為空頭倡議。