湖南長沙市解放西路209號(hào)的京程大廈門口貼著一則“通告”，上面寫道：（長沙）市政府聯(lián)合調(diào)查組已進(jìn)駐京程公司，對上訪人員提出的訴求從今天（5月31日）下午開始逐個(gè)逐項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查。
6月1日下午，記者來到京程大廈8層看到，這里儼然成了聯(lián)合調(diào)查組的辦公地，現(xiàn)場能聽到有些激動(dòng)的高亢嗓音，偶爾也有敲擊桌子的聲響。
這是維權(quán)者向調(diào)查組提交訴求的最后半天，但長沙市糖酒副食品公司改制卻陷入了長達(dá)10年之久的爭執(zhí)當(dāng)中。
爭執(zhí)的焦點(diǎn)幾乎都與長沙市京程實(shí)業(yè)有限公司董事長、長沙糖酒黨委書記兼總經(jīng)理朱法明有關(guān)。長沙糖酒老職工維權(quán)小組“申訴”的核心問題是，朱法明暗箱操作搞“負(fù)改制”，造成了國有資產(chǎn)流失。當(dāng)天，朱法明并沒有出現(xiàn)在京程大廈，他在電話中向《華夏時(shí)報(bào)》記者證實(shí)，“我本人正在接受調(diào)查。”
和朱法明情況類似，受到質(zhì)疑的還有長沙電機(jī)廠有限責(zé)任公司董事長唐朝暉、夢潔家紡董事長姜天武，他們都是當(dāng)年國企改制的操刀者。
這些國企改制，始于1999年末長沙市政府出臺(tái)的“兩個(gè)置換”，離現(xiàn)在已有10年之久，看似一本本陳年老賬卻演繹了一段又一段新鮮的“維權(quán)門”事件。
“主要是資產(chǎn)增值引發(fā)的，資產(chǎn)增值使經(jīng)營者的財(cái)富被放大，改制企業(yè)老職工的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上，雙方利益的差距越來越大。”6月2日，身兼長沙市國資委副主任和企業(yè)改制辦主任的陳軍接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示。
事實(shí)上，朱法明、唐朝暉、姜天武憑借當(dāng)年“經(jīng)營者持大股”的政策，已坐擁億萬資產(chǎn)，而當(dāng)年改制被買斷的離退休職工卻只能拿到微薄的千余元工資。
“維權(quán)門”
在京程大廈6層，記者遇到了長沙糖酒維權(quán)老職工代表李建峰，他拿出一沓厚厚的資料，指著一行行字念道：做假賬搞“負(fù)改制”、國企資產(chǎn)評估縮水低價(jià)改制、借“公家錢”用作個(gè)人購入原始股的股本金、改制程序和職工安置存在問題。
這是長沙糖酒全體維權(quán)職工5月31日向聯(lián)合調(diào)查組提交的“申訴”。據(jù)了解，長沙市國資委、改制辦、總工會(huì)、信訪局、勞動(dòng)和社會(huì)保障局、內(nèi)貿(mào)辦等部門組成聯(lián)合調(diào)查組，已于5月6日進(jìn)駐京程實(shí)業(yè)。
長沙糖酒原是當(dāng)?shù)匾患覈螅?001年改制組建京程實(shí)業(yè)，企業(yè)的性質(zhì)也由全民所有制變更為有限責(zé)任公司。
朱法明接受本報(bào)記者采訪時(shí)稱：“我現(xiàn)在不方便多說話，剛回答了聯(lián)合調(diào)查組的調(diào)查，就希望他們能夠首先保證我的人身安全，我現(xiàn)在面臨著一些人身安全上的威脅。”
陷入“維權(quán)門”的還有兩家企業(yè)：一家是2000年改制的夢潔家紡，另一家是2004年改制的長沙電機(jī)廠。
6月4日，記者來到位于韶山路上的長沙電機(jī)老廠，幾位工人抓緊最后幾天時(shí)間將車間生產(chǎn)設(shè)備拆下運(yùn)往新廠區(qū)，老廠區(qū)內(nèi)已是人去樓空，據(jù)說這塊地早就賣給了開發(fā)商。但在幾個(gè)月之前，這里并不平靜。
“去年8月份的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)廠子擅自變賣土地，我們認(rèn)為這塊地是國家的，值一大筆錢，所以把廠門堵了4天4夜。”長沙電機(jī)廠維權(quán)職工公推代表宋國強(qiáng)告訴本報(bào)記者。
廠門曾被堵的還有夢潔家紡。公司證券事務(wù)代表陳書龍說，今年2月份，就在夢潔上市的前夕，一些離退休職工“鬧事”，懷疑公司涉嫌利用改制侵吞國有資產(chǎn)，那時(shí)湖南省證監(jiān)局還為此專門進(jìn)行了調(diào)查。
國資流失之爭
李建峰對記者說，朱法明將國有資產(chǎn)暗箱操作，“造成資產(chǎn)大量縮水和企業(yè)虧損的假象”，最終達(dá)到了“負(fù)改制”的目的。
長沙糖酒老職工維權(quán)小組在“申訴”中提道，1999年-2000年期間，長沙市打造“步行商業(yè)街”，長沙糖酒下轄的“東北特”副食品大樓和九如齋副食品門店二門市部被拆遷，政府給予了每平米3萬元的補(bǔ)償；而后來對同一地段的國風(fēng)商場進(jìn)行改制評估時(shí)，每平米卻不到1000元。
“前后相差數(shù)十倍，如此巨大懸殊，說明國有資產(chǎn)被嚴(yán)重低估了。”李建峰認(rèn)為，“況且，改制時(shí)長沙糖酒的門店不止國風(fēng)商場一處，總共有近40處，其中很大一部分地處繁華鬧市。”
面對質(zhì)疑，朱法明并不承認(rèn)資產(chǎn)被低估。“長沙糖酒在城市拆遷大規(guī)模展開前就完成了改制，資產(chǎn)評估的價(jià)格也相對較低。”朱回應(yīng)道，“以前的職工想重新分割資產(chǎn)，肯定就要揪著我不放。”
無獨(dú)有偶，長沙電機(jī)廠的維權(quán)職工也對公司做假賬和國有資產(chǎn)遭遇低價(jià)評估提出了質(zhì)疑。
曾任長沙電機(jī)廠財(cái)務(wù)處長的宋國強(qiáng)，把矛頭直接指向了長沙電機(jī)廠有限責(zé)任公司董事長唐朝暉，唐2002年調(diào)任長沙電機(jī)廠廠長。
“2004年改制時(shí)，唐朝暉涉嫌通過惡意瞞評、低評、漏評等手段虛減國有資產(chǎn)，從而導(dǎo)致原改制企業(yè)的全部經(jīng)營性國有資產(chǎn)彌補(bǔ)改制成本后出現(xiàn)1.9億的赤字，國家不得不用電機(jī)廠占用的土地進(jìn)行作價(jià)彌補(bǔ)。”宋國強(qiáng)表示。
在夢潔家紡2009年的招股說明書上，維權(quán)職工似乎也抓到了“把柄”：“當(dāng)時(shí)核銷企業(yè)不良資產(chǎn)1266.28萬元，其中的數(shù)百萬元是當(dāng)時(shí)該公司設(shè)立于全國數(shù)個(gè)大城市商場專柜的呆、死賬，它們中有相當(dāng)部分在改制后都是由公司在這些城市設(shè)立的辦事處承包人個(gè)人承擔(dān)了。也就是說，這一部分屬于虛假不良資產(chǎn)。”
還有，招股書說夢潔2000年改制為“負(fù)改制”，那么，“為什么長沙市供銷社還能持有200萬股？當(dāng)時(shí)風(fēng)行的說法是夢潔送給了供銷社200萬股。”
同時(shí)負(fù)責(zé)夢潔公司外宣事務(wù)的陳書龍解釋稱，這是個(gè)常識(shí)，改制前的夢潔家紡本身就是供銷社的企業(yè)，所以供銷社保留一定股份無可厚非，后來供銷社不愿意持股就退出了。
誰是受益者？
改制過程“負(fù)資產(chǎn)”疑云密布，如今的質(zhì)疑聲不絕于耳，但無法改變的是，當(dāng)年“資產(chǎn)縮水”和如今“資產(chǎn)膨脹”的事實(shí)。
1999年年底，長沙出臺(tái)國企改革意見，要求實(shí)行“兩個(gè)置換”，即通過產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，“置換”企業(yè)的國有性質(zhì)；通過一次性補(bǔ)償，“置換”職工的全民身份，讓職工走向市場。
當(dāng)時(shí)確定國有資產(chǎn)出讓價(jià)的方法是：從待改制國有企業(yè)的評估總資產(chǎn)中減去其負(fù)債得出其凈資產(chǎn)，再減去按人均標(biāo)準(zhǔn)支付的給解除勞動(dòng)關(guān)系職工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，扣除資產(chǎn)損失、拖欠職工工資等費(fèi)用，剩下的才是擬出售的企業(yè)國有資產(chǎn)。
長沙糖酒2001年對所有職工實(shí)行了國有身份置換。當(dāng)年3月15日長沙糖酒職代會(huì)通過的《長沙糖酒改制方案》顯示，截至2000年12月31日，長沙糖酒負(fù)債率達(dá)到91.35%，所有者權(quán)益為885.9萬元，職工3000人。
“這885.9萬元在賬面上扣除職工身份置換金、拖欠職工工資、醫(yī)藥費(fèi)等后，公司就成了‘負(fù)資產(chǎn)’，長沙糖酒當(dāng)時(shí)1個(gè)多億的資產(chǎn)，經(jīng)‘負(fù)改制’幾百萬就賣掉了。”李建峰說。
從目前來看，朱法明似乎成了國企改制的最大受益者。按照當(dāng)時(shí)文件對經(jīng)營者持大股的要求，改制后的京程實(shí)業(yè)，朱法明股權(quán)占比22%，同樣受此恩惠的還有唐朝暉，他一人持股330萬，占總股本約20%；夢潔的董事長姜天武，股權(quán)占到了30%以上。
若干年后，他們的財(cái)富正是憑借這一“杠桿”被放大了，甚至，放大的程度超出了許多人的想象。
讓宋國強(qiáng)和長沙電機(jī)廠老職工不平衡的是，電機(jī)廠賣地凈賺3.6億元，唐朝暉憑借其股權(quán)僅此一項(xiàng)就獲得了7425萬元，“短短7年唐朝暉已坐擁億元以上資產(chǎn)，而廣大電機(jī)廠老職工只能拿到千余元的退休金。”
按照長沙糖酒老職工的表述，京程實(shí)業(yè)現(xiàn)行資產(chǎn)評估就將近3億元，“朱法明當(dāng)年的129萬元出資占股22%，現(xiàn)在的收益已達(dá)到6000萬元之巨，這還不包括他在星沙糖酒和新糖酒的控股股份。”
不過，朱法明對此回應(yīng)稱，“京程實(shí)業(yè)凈資產(chǎn)沒有他們說的那么多，1億元還是有，每年盈利幾百萬，但那時(shí)土地就是20萬-30萬元/畝，現(xiàn)在翻到1000萬元/畝。”在他看來，長沙糖酒的土地與門店資產(chǎn)在10年間大幅升值，只不過是正常的城市發(fā)展帶來的“福利”，而他不過是“比較幸運(yùn)”而已。
一直關(guān)注國企改制的湖南商學(xué)院工商管理系主任高政利副教授表示，當(dāng)年的“兩個(gè)置換”改革，是針對當(dāng)時(shí)約束經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的一種較好安排，激發(fā)了經(jīng)濟(jì)組織的活力。但因?yàn)楫?dāng)年改制制度上具有一定單向性，職工一方缺乏雙向有效溝通來參與利益調(diào)整的博弈。
陳軍則表示，當(dāng)年“改制”是在企業(yè)經(jīng)營普遍面臨困難下的舉動(dòng)，是社會(huì)轉(zhuǎn)型的必然。長沙經(jīng)濟(jì)能有今天的活力，當(dāng)年“兩個(gè)置換”改制的企業(yè)是做出了貢獻(xiàn)的。像夢潔、長沙電機(jī)、友阿集團(tuán)等企業(yè)改制后經(jīng)營上都有了不錯(cuò)的發(fā)展。