CEO出面回應(yīng)譴責(zé)之聲 麥當(dāng)勞大叔要為送玩具正名
買套餐送玩具是不正當(dāng)營銷？麥當(dāng)勞大叔對(duì)美國一家消費(fèi)者組織的譴責(zé)予以回?fù)�，�?jiān)稱要為送玩具行動(dòng)正名。
據(jù)《美國在線》今晨報(bào)道，此前美國公益科學(xué)中心(CSPI)的消費(fèi)者組織稱，麥當(dāng)勞“開心樂園餐”通過搭售玩具誘惑兒童消費(fèi)，這對(duì)沒有判斷能力的兒童來說屬于不正當(dāng)營銷。
該組織聲稱，如果30日內(nèi)，麥當(dāng)勞仍繼續(xù)套餐送玩具的營銷方式，他們將對(duì)麥當(dāng)勞提起訴訟。
不過，麥當(dāng)勞CEO吉姆·斯金納卻不這么認(rèn)為，他在一份公開聲明中將該組織的投訴稱為“煽動(dòng)性言論”，稱其“扭曲性的描述是對(duì)我們在世界各地每一位加盟商及雇員的侮辱”。
因此，在公開聲明中，斯金納堅(jiān)稱要捍衛(wèi)這一舉動(dòng)，為其在開心樂園餐中添加玩具的行動(dòng)正言。
此外，斯金納也對(duì)CSPI所采用的評(píng)估卡路里含量的標(biāo)準(zhǔn)提出質(zhì)疑。CSPI此前表示，基于每天攝入1300卡路里的建議，對(duì)于孩童而言，430卡路里是合理的，但麥當(dāng)勞的開心樂園餐均達(dá)不到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。
編譯/實(shí)習(xí)生 尹曉琳
記者 楊錚 林晨音
律師說法
麥當(dāng)勞送玩具不違反我國法律
今天市消協(xié)顧問邱寶昌律師表示，按照我國法律對(duì)贈(zèng)品促銷的規(guī)定，只要不出現(xiàn)為了詆毀競爭對(duì)手、低于成本價(jià)的促銷，饋贈(zèng)禮品不符合強(qiáng)制條件，搭售強(qiáng)制促銷等情況，我國法律并不禁止。
由此來看，麥當(dāng)勞饋贈(zèng)小玩具并不違反我國的法律規(guī)定。
但邱律師認(rèn)為，這種饋贈(zèng)玩具的行為客觀上起到了引誘的作用，因?yàn)辂湲?dāng)勞針對(duì)的人群中，很大一部分是未成年人，小朋友在認(rèn)知方面容易產(chǎn)生誤區(qū)，很可能在玩具的“誘惑”下購買食物，而不是因?yàn)橄氤曰蛘郀I養(yǎng)需要而購買。
因此，對(duì)于此行為，需要從法律法規(guī)上對(duì)商家進(jìn)行一定的限制：比如避免過度宣傳、對(duì)低于某個(gè)年齡段的消費(fèi)者“禁售”或者降低饋贈(zèng)玩具的頻率等，保證青少年消費(fèi)者的身心健康。文/記者 王巍
網(wǎng)友說話
八成國內(nèi)網(wǎng)友要跟麥當(dāng)勞說拜拜
麥當(dāng)勞被曝出“毒杯門”、“橡膠門”和“玩具門”等負(fù)面新聞之后，新浪網(wǎng)對(duì)超過六千名網(wǎng)友進(jìn)行了在線調(diào)查，在被問到“您是否還會(huì)購買麥當(dāng)勞食品”時(shí)，有超過八成的網(wǎng)友回答：不會(huì)。
網(wǎng)友“品糖高手”認(rèn)為，麥當(dāng)勞等快餐食品本來就不是健康食品，即使沒有曝出“橡膠門”等事件，自己也不會(huì)選擇去吃。
而網(wǎng)友“麻辣燙”更是直接指出，其他洋快餐可能也會(huì)有類似的問題，近期不考慮再吃快餐類食品了。
美國網(wǎng)友一邊倒支持麥當(dāng)勞
不過，美國網(wǎng)友的態(tài)度卻截然不同，不少網(wǎng)友都一邊倒支持麥當(dāng)勞。
網(wǎng)友威廉·希爾表示，棒球卡和其他的交易卡通常搭售口香糖，這也違反了消費(fèi)者保護(hù)法嗎？我們享有自由選擇權(quán)，所以，讓這些“專家”說去吧，但希望僅僅是說而已。
而詹姆斯·金直接指出，CSPI應(yīng)該改名叫“愛管閑事掃興中心”。
網(wǎng)友防腐劑2.0甚至直接建議麥當(dāng)勞反起訴！他認(rèn)為，多么笨的律師都能打贏這場官司。
文/陳嶒 記者 林晨音 實(shí)習(xí)生 尹曉琳