神舟電腦稱外損太嚴(yán)重不予保修服務(wù)
“外觀損壞也得分到底是使用原因還是機(jī)器本事的問(wèn)題吧?”近日，半島網(wǎng)友“生氣的小市民”發(fā)帖稱，神舟電腦判斷太草率，只要是外觀損壞的，都不在保修范圍，也不管是機(jī)器的問(wèn)題還是使用的問(wèn)題。對(duì)此，律師表示，神州的這種外損即人為，產(chǎn)品有外損就不在保修范圍的規(guī)定，是明顯的“霸王條款”，消費(fèi)者如果協(xié)商不成的話，可以選擇到消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，或者是通過(guò)法律手段來(lái)維護(hù)自己的利益。
網(wǎng)友：保修部件神舟不給保修
近日，半島網(wǎng)友“生氣的小市民”發(fā)帖稱自己對(duì)神舟電腦的質(zhì)量和保修服務(wù)太失望了，筆記本剛買(mǎi)了一年，離2年的三包期還有近一年，最近自己的電源適配器出問(wèn)題了，時(shí)斷時(shí)續(xù)經(jīng)常供不上電，但是售后服務(wù)竟然以外觀損壞太嚴(yán)重，不給于保修。解釋稱只要是外觀損壞就不予保修。
“這是什么邏輯?外觀損壞也分怎么損壞的吧?”26日記者聯(lián)系到網(wǎng)友馮先生，馮先生表示并不是自己不講理，如果是自己使用不當(dāng)造成的，自己也不會(huì)三番五次的來(lái)找。但是自己的確是正常使用造成的，神舟用這種借口推諉，就太不負(fù)責(zé)了。“我買(mǎi)的皮鞋保修三個(gè)月，但是穿了兩個(gè)月就掉底了，莫非這還是我腳有問(wèn)題不成!”馮先生打比方的說(shuō)。
市民質(zhì)疑自己的筆記本是瑕疵產(chǎn)品
記者看到，這款電源適配器的過(guò)濾器和電源的連接部分，這段電源線的絕緣皮破損的非常嚴(yán)重，電源線裸露在外，仔細(xì)看上去，好像這部分的絕緣皮像是被高溫熔斷的。“剛開(kāi)始的時(shí)候充電是時(shí)斷時(shí)續(xù)的，有時(shí)候你不小心碰到就電源就斷了，再碰碰就又連上了。”馮先生介紹，開(kāi)始時(shí)斷時(shí)續(xù)的時(shí)候自己就感覺(jué)這個(gè)地方的絕緣皮特別的軟，那時(shí)候就有可能出問(wèn)題了。
馮先生告訴記者，筆記本是在去年3月份買(mǎi)的，當(dāng)時(shí)是花了4000多元買(mǎi)的這款神舟優(yōu)雅系列的，當(dāng)時(shí)買(mǎi)電腦的時(shí)候，一共是買(mǎi)了兩臺(tái)，現(xiàn)在另一臺(tái)自己的對(duì)象使用的還好好的，但是自己這臺(tái)就出問(wèn)題了。“我也使用過(guò)幾臺(tái)筆記本電腦了，所以對(duì)于一些筆記本的使用常識(shí)和保養(yǎng)有些經(jīng)驗(yàn)。”馮先生介紹，以前的筆記本使用的都好好的，唯獨(dú)這款神舟的出問(wèn)題了，那就是說(shuō)并不是自己的使用習(xí)慣和使用環(huán)境有問(wèn)題。
神舟：公司規(guī)定外損即人為外損即不保修
26日下午，記者同馮先生來(lái)到信息城的神舟售后服務(wù)部門(mén)，一位工作人員看到適配器后，表示這個(gè)外損是在是太嚴(yán)重，不可能給與更換。而對(duì)于這個(gè)外損是顧客使用不當(dāng)造成的，還是產(chǎn)品的問(wèn)題，這名工作人員表示自己負(fù)責(zé)的只是確定有沒(méi)有外損的情況，并沒(méi)有能力去判斷這個(gè)到底是正常使用還是非正常使用造成的。
“我也打神舟的800服務(wù)電話了，他們說(shuō)分公司自己就可以判斷了。”馮先生表示，但是現(xiàn)在分公司只是判斷了外損嚴(yán)重，但是怎么造成的他們又做不了主，這不是踢皮球么?之后記者同馮先生又找到了青島分公司的經(jīng)理，這名經(jīng)理在表示自己也沒(méi)有這個(gè)能力去判別后，就把這個(gè)適配器的破損地方用照片傳給總部，有相關(guān)的部門(mén)做決定到底是更換還是不更換。
“總部說(shuō)這個(gè)破損的太嚴(yán)重了，不予更換。”大約20分鐘后，分公司經(jīng)理表示已經(jīng)接到總部通知，由于公司有規(guī)定，外損即認(rèn)為，就是說(shuō)如果產(chǎn)品在外觀上有劃傷、破損情況，那么就斷定是人為造成的，不予無(wú)償保修。同時(shí)這名經(jīng)理表示，如果馮先生接受不了這個(gè)結(jié)果，那么可以選擇讓第三方介入，或者是到國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督局檢測(cè)，判斷這個(gè)到底是怎么造成的。
律師：外損即人為屬霸王條款消費(fèi)者可以起訴維權(quán)
對(duì)于神舟給出的最終結(jié)果，馮先生稱自己一點(diǎn)都不滿意，這種籠統(tǒng)的把出現(xiàn)的問(wèn)題推給消費(fèi)者，實(shí)在是太不負(fù)責(zé)任，而且只是通過(guò)照片就能判斷出這個(gè)損壞是自己造成的，也太不嚴(yán)謹(jǐn)。
針對(duì)此問(wèn)題，隨后記者咨詢了山東元鼎律師事務(wù)所的李超律師，李律師表示，神舟公司的這種規(guī)定，是明顯的霸王條款。“所有的產(chǎn)品都有一種瑕疵率的說(shuō)法，不可能保證產(chǎn)品百分百的沒(méi)問(wèn)題。”李律師稱，所以這樣籠統(tǒng)的就把責(zé)任推給消費(fèi)者，是違反消費(fèi)者保護(hù)法的。消費(fèi)者遇到這種情況如果在協(xié)商不成的話，可以選擇到消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，或者是走法律退經(jīng)保護(hù)自己的合法權(quán)益。
文/宮昌樂(lè)
(來(lái)源：半島網(wǎng))