筆者不知這如煙科技發(fā)展公司總經(jīng)理苗楠拋出的“尼古丁無(wú)害”說(shuō)是由哪家實(shí)驗(yàn)室做的實(shí)驗(yàn)，其實(shí)驗(yàn)過(guò)程是否可靠，實(shí)驗(yàn)結(jié)果是否可信，是否經(jīng)過(guò)了權(quán)威專(zhuān)家的認(rèn)定更是不得而知，不過(guò)，即便是撇開(kāi)以上最為根本的要素不談，單就“如煙”總經(jīng)理拋出“尼古丁無(wú)害”論這一消息本身就事論事，其中依舊存在著諸多需要指正的弊病在。
如煙科技發(fā)展公司生產(chǎn)的雖然是所謂“戒煙”產(chǎn)品，但畢竟也與“煙”不無(wú)關(guān)系，不僅其利潤(rùn)來(lái)源需依賴(lài)于煙民，其產(chǎn)品也與“煙”千絲萬(wàn)縷，剪不斷，理還亂，眾多專(zhuān)家對(duì)“如煙”的批駁至少證明公認(rèn)尚未達(dá)成。
從某種意義上說(shuō)，如煙公司做的還是“煙”的生意，稱(chēng)“煙”為如煙公司的謀生之道和贏利之本，倒是并不造謠，也毫不夸張，由這樣一家企業(yè)的總經(jīng)理來(lái)對(duì)煙草中早已被公認(rèn)有害的“尼古丁”成分翻案，并做出“尼古丁無(wú)害”的斷言，顯然有角色錯(cuò)位之嫌。這就好比“王婆賣(mài)瓜”，卻又由王婆出面鑒定其所售之瓜的質(zhì)量，恐怕是有問(wèn)題也早成了沒(méi)問(wèn)題，想不“自賣(mài)自夸”也難吧。產(chǎn)品的鑒定從來(lái)不能由生產(chǎn)者及其相關(guān)利益聯(lián)盟說(shuō)了算，而應(yīng)由中立的權(quán)威機(jī)構(gòu)來(lái)做出檢測(cè)并由權(quán)威部門(mén)公示結(jié)論。“尼古丁”即便將來(lái)真有“咸魚(yú)翻身”的機(jī)會(huì)，這一最基本的確保公正的程序也不能免俗，“尼古丁”究竟有害無(wú)害，當(dāng)然需由權(quán)威的實(shí)驗(yàn)室經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期可信的實(shí)驗(yàn)來(lái)論證，并經(jīng)過(guò)相關(guān)問(wèn)題專(zhuān)家的細(xì)致討論與分析來(lái)認(rèn)定，并最終由衛(wèi)生部門(mén)給出公示。
雖然報(bào)道中稱(chēng)中國(guó)疾控中心針對(duì)“如煙”進(jìn)行的安全性檢測(cè)報(bào)告到12月底才能對(duì)外公布結(jié)果，但如煙科技發(fā)展公司苗楠總經(jīng)理的提前放話，與其說(shuō)是對(duì)自己產(chǎn)品信心的表現(xiàn)，倒不如說(shuō)是越位宣布，至少也有“操之過(guò)急”之嫌，而這一急切心理的葫蘆中究竟賣(mài)的是什么藥？聯(lián)系苗總經(jīng)理的角色與職位，倒也不難猜測(cè)。對(duì)于消費(fèi)者而言，不妨權(quán)且將苗總經(jīng)理宣布的“尼古丁無(wú)害”視作一則出彩的廣告，切莫被誤導(dǎo)入“如煙”無(wú)害健康的誤區(qū)中，并有恃無(wú)恐的放膽放量吸之，畢竟，那煙盒上“吸煙有害健康”的警示標(biāo)記并沒(méi)有因?yàn)槊缈偨?jīng)理為“尼古丁”翻案而有絲毫改變。