京達(dá)花園開發(fā)商一房?jī)少u
導(dǎo)致業(yè)主交款后房屋被查封
本報(bào)訊(記者王秋實(shí))胡先生交了90多萬(wàn)元的購(gòu)房款并入住3年，卻接到法院對(duì)房屋的查封公告。原來(lái)開發(fā)商曾經(jīng)一房?jī)少u，前任買主拖欠銀行貸款被銀行起訴，法院執(zhí)行將房子查封。昨天，胡先生起訴北京京達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和廣發(fā)銀行蔣宅口支行一案在東城法院開庭。這是本市首例案外人執(zhí)行異議案件。
胡先生說(shuō)，2005年，他以170萬(wàn)的價(jià)格從開發(fā)商手中購(gòu)買了朝陽(yáng)區(qū)京達(dá)花園的一套商品房，交付了90多萬(wàn)后入住。但去年年底他突然發(fā)現(xiàn)，自家門口貼出了法院的查封公告。他一番打聽后才知道，早在2004年11月，開發(fā)商京達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司就與第一任買主姜長(zhǎng)生簽訂了商品房買賣合同，以254萬(wàn)余元的價(jià)格賣過(guò)這套房子，姜長(zhǎng)生向廣發(fā)銀行貸款203萬(wàn)元后卻并沒(méi)按時(shí)還款，因此被廣發(fā)銀行起訴到法院。
因姜長(zhǎng)生和擔(dān)保方京達(dá)公司在法院調(diào)解后仍不還錢，東城法院查封了涉案房屋。
胡先生在起訴書中提出，要求撤銷法院的裁定、解除對(duì)涉案房屋的查封并停止執(zhí)行。昨天，名義上的第一任房主姜長(zhǎng)生并未到庭，法官宣布缺席審理。京達(dá)公司的代理人承認(rèn)，的確曾一房?jī)少u，但具體原因并不清楚。
該代理人卻稱，無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)證是因?yàn)楹壬鷽](méi)有交齊全款。廣發(fā)行的代理人則表示，本案的一房?jī)少u完全可以避免，因?yàn)樯姘阜课菀呀?jīng)做了預(yù)售登記備案，是能夠在網(wǎng)上查到的，如果胡先生在買房前足夠?qū)徤鳎耆梢员苊獗景赴l(fā)生。
除胡先生一案外，昨天東城法院還審理了另兩起相似案件，同住在京達(dá)花園的張女士和張先生因開發(fā)商一房?jī)少u被攪進(jìn)了銀行與另一位買主的貸款官司里。
記者從胡先生那里了解到，像他這樣一房?jī)少u的情況在京達(dá)花園還有幾十起。他認(rèn)為，京達(dá)花園在虛構(gòu)買主騙取房貸。對(duì)此，京達(dá)花園方面予以否認(rèn)。