請裝修公司裝修自己的新房，誰知卻因為裝修中的質(zhì)量問題引發(fā)了爭議，最終對簿公堂。無錫市民蔣女士就遭遇了這樣的事。日前，這起糾紛在無錫市濱湖區(qū)法院得以審結(jié)。法院判決裝修公司給付蔣女士包括工程延期違約金88370元、返修費用69317.42元和頂面防水工程返工費用損失3400元在內(nèi)共計161087.42元。

　　2006年8月31日，蔣女士與無錫某裝修公司簽訂了一份《家庭居室裝飾裝修工程施工合同》，約定由裝修公司為蔣女士裝修房屋，時間自2006年9月6日至2007年1月15日。雙方另約定，因裝修公司原因致使工期延誤的，每延誤一天支付工程總造價千分之一的違約金。之后，裝修公司進場施工，蔣女士支付了部分裝修款。2007年3月23日，雙方進行對賬，確認裝修總價款為324807元，工程延期違約金算至2007年3月31日為18792元。蔣女士另在對賬單上注明如2007年4月1日未交房，違約金仍按每日324元計算。后蔣女士認為房屋的裝修存在質(zhì)量問題且裝修公司未按期竣工交付，要求裝修公司支付工程延期違約金213840元(按每日324元計算)、因裝修質(zhì)量問題所需的修復費用78400元、為減少損失所支出的南北陽光房搭建和頂面防水工程返工費用50210元，共計342450元。裝修公司則認為，蔣女士在施工期間對施工內(nèi)容提出變更且未及時付款，導致無法按約定時間竣工，此外蔣女士主張每日按合同總價的1%。即每日324元計算延期交付違約金已遠超出實際損失，該違約金約定過高，請求法院予以適當減少。

　　在審理過程中，蔣女士提出申請，要求對房屋的裝修質(zhì)量問題進行鑒定。法院委托上海市質(zhì)量監(jiān)督檢驗技術(shù)研究院進行鑒定，鑒定結(jié)論認為房屋存在質(zhì)量問題，同時經(jīng)評估返修所需費用為78400元。

　　法院審理后認為，蔣女士與裝修公司簽訂的《家庭居室裝飾裝修工程施工合同》是雙方當事人的真實意思表示，應為有效。雙方爭議主要在裝修工程是否存在質(zhì)量問題?工程延期違約金的計算是否合理?關(guān)于質(zhì)量問題，鑒定報告顯示，裝修公司負責裝修的房屋存在質(zhì)量問題，且經(jīng)評估需返修。對鑒定結(jié)論，裝修公司沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由，法院予以認定。關(guān)于工程延期違約金的問題。由于蔣女士的實際損失難以確定，計算的違約金為213840元，而工程造價僅為324807元，約定的違約金明顯過高，法院酌情予以減少。綜上，法院依法作出上述判決。(甬鈺 秋娟 久鋼)