本報(bào)訊 (記者 張?zhí)��?雖然法院判決租賃合同有效，但經(jīng)營(yíng)坐墊廠的何志秀仍無法在豐臺(tái)區(qū)長(zhǎng)辛店鎮(zhèn)下營(yíng)村廠房?jī)?nèi)開工。除斷水?dāng)嚯娡�，房主在判決后強(qiáng)拆部分廠房和院門。日前，房主稱房屋“存在嚴(yán)重安全隱患”，另行起訴要求解除合同。

　　房東被判賠償停電損失

　　何志秀的廠子位于豐臺(tái)區(qū)長(zhǎng)辛店鎮(zhèn)下營(yíng)村77號(hào)，如今已經(jīng)荒廢兩個(gè)多月。部分廠房被推，房梁和立樁橫七豎八地疊在一起，沒有被拆的房屋，玻璃也被砸光。

　　“限半月之內(nèi)搬家，半月之后停水停電拆房。但房東沒說理由。”何志秀前日出示了房主王長(zhǎng)宏貼在廠門口的告示。

　　何志秀稱，她和王長(zhǎng)宏夫婦于2007年簽訂為期15年的租賃合同，租用下營(yíng)村77號(hào)做廠房。今年7月，廠房被房主斷電，正常生產(chǎn)受影響。7月30日，她起訴王長(zhǎng)宏夫婦，要求對(duì)方賠償近萬元停電損失。

　　9月17日，豐臺(tái)法院一審認(rèn)定雙方合同有效，判決王長(zhǎng)宏給付何志秀因停電造成的損失1000余元。

　　何志秀稱，法院判決后，廠房再次被斷電，院門和部分廠房在10月初被強(qiáng)拆。

　　房東稱廠房失修物品易燃

　　一審敗訴的王長(zhǎng)宏稱已上訴，當(dāng)初簽訂租賃合同是為幫何志秀進(jìn)行工商登記，并非自己真實(shí)意愿。 

　　但11月3日二審開庭時(shí)，王長(zhǎng)宏突撤訴。隨后，王長(zhǎng)宏另案將何志秀訴至豐臺(tái)法院，要求解除合同，原因?yàn)槠涑鲎獾姆课菀呀?jīng)處于危險(xiǎn)狀態(tài)，不符合消防要求，已被村委會(huì)通知停產(chǎn)整頓。

　　“這官司我打到底了，反正不租給她。”王長(zhǎng)宏前日稱拒絕履行租賃合同，是出于安全考慮，房子出租后，廠房附近又建了變壓器，使何志秀的坐墊廠堆放的大量易燃海綿成為威脅。

　　王長(zhǎng)宏的妻子于女士出具的村委會(huì)9月29日所開證明顯示，王長(zhǎng)宏租給何志秀的廠房由于年久失修，存在嚴(yán)重安全隱患，極易造成火災(zāi)事故，責(zé)令王長(zhǎng)宏進(jìn)行限期整改，并停止一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

　　何志秀并不認(rèn)可王長(zhǎng)宏的說法，稱村里的確檢查過安全，但沒說要停產(chǎn)整頓。日前，她已再次向豐臺(tái)法院遞交訴狀，索賠因廠房拆除造成的近萬元損失。