手表主人得職業(yè)打假人王海助陣，訴北辰購(gòu)物中心索賠67萬(wàn)

　　本報(bào)訊 (記者傅沙沙)13年前花24萬(wàn)購(gòu)買的勞力士表，在去年送修時(shí)被發(fā)現(xiàn)為仿制品。王先生將銷售方北辰購(gòu)物中心訴至法院，索賠雙倍損失及利息共67.1萬(wàn)。昨日，朝陽(yáng)法院亞運(yùn)村法庭開(kāi)審此案。

　　手表送修得知非原廠出品

　　上午9時(shí)，王先生在代理人、職業(yè)打假人王海的陪同下步入法庭。

　　王先生說(shuō)，1995年11月，他在北辰購(gòu)物中心以24萬(wàn)購(gòu)得一只瑞士勞力士手表。北辰購(gòu)物中心提供了該表的瑞士原產(chǎn)證書(shū)及質(zhì)檢部門(mén)的真?zhèn)螜z驗(yàn)報(bào)告。去年，他因該表走得時(shí)快時(shí)慢，送至勞力士特約維修店檢修，對(duì)方稱該表非原廠出品，拒絕維修。

　　作為本案的證據(jù)之一，勞力士表被當(dāng)庭出示。這塊金色男式手表表盤(pán)鑲鉆，做工精細(xì)，表面上有ROLEX的經(jīng)典標(biāo)志，其外包裝盒也標(biāo)有ROLEX的品牌logo。

　　王先生出示了去年9月的一份權(quán)威真?zhèn)舞b定報(bào)告，證明此表為生產(chǎn)國(guó)別不詳?shù)姆轮破贰?

　　王先生說(shuō)，手表僅有機(jī)芯是勞力士的，表帶、表盤(pán)和寶石都系未經(jīng)勞力士許可的仿制品，“就是塊假表。”其根據(jù)消法要求被告退一賠一，并支付利息損失共計(jì)67.1萬(wàn)元。

　　“相同款式的勞力士目前在市場(chǎng)上的價(jià)位是47萬(wàn)元。”王先生說(shuō)，自己購(gòu)買名表除了使用之外，還希望收藏增值，但一塊這樣的仿制品肯定只有跌價(jià)的份兒。

　　被告稱曾告知是改裝表

　　“機(jī)芯和表殼都是勞力士，不叫勞力士叫什么？”北辰購(gòu)物中心的代理律師說(shuō)，王先生所買手表的外觀的確經(jīng)過(guò)改裝，但這一情況在其買表時(shí)已告知，隨表提供的質(zhì)檢報(bào)告復(fù)印件也標(biāo)明：該表的外觀經(jīng)過(guò)改裝。

　　王先生否認(rèn)自己知情，稱購(gòu)買時(shí)未注意質(zhì)檢報(bào)告中關(guān)于改裝的描述，而檢測(cè)物一欄明確寫(xiě)著是勞力士手表。記者在這份質(zhì)檢報(bào)告中看到，“改裝”二字正好被公章壓住，加之是復(fù)印件，有些模糊。

　　王海認(rèn)為，1995年的質(zhì)檢報(bào)告只證明表的外觀被修改，但未證明手表存在質(zhì)量問(wèn)題，并非原裝。原告向法庭申請(qǐng)，對(duì)手表進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，雖遭被告反對(duì)，但法庭還是同意了他的申請(qǐng)。

　　待價(jià)值評(píng)估有結(jié)果后，本案將繼續(xù)開(kāi)庭。

　　- 追訪

　　勞力士：出產(chǎn)表　不做任何改裝

　　昨日，記者致電勞力士貿(mào)易(北京)有限公司服務(wù)中心。工作人員表示，勞力士目前在北辰購(gòu)物中心未設(shè)特約經(jīng)銷商和專柜。

　　她說(shuō)，該公司不會(huì)對(duì)已出產(chǎn)的勞力士手表進(jìn)行任何改裝，也不會(huì)維修改裝后的手表，同時(shí)也禁止特約經(jīng)銷商出售改裝過(guò)的勞力士手表。