榮成市人民法院判決一起因熱水器故障而引起的人身?yè)p害賠償案件，判決家電經(jīng)銷商支付消費(fèi)者12萬(wàn)多元賠償款。
2003年3月，榮成市的張女士在榮成市某商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)燃?xì)鉄崴鳌?006年7月29日，因該燃?xì)鉄崴靼l(fā)生故障，張女士的丈夫打電話向商場(chǎng)咨詢，商場(chǎng)隨后派工作人員前來(lái)維修。不料維修過(guò)程中發(fā)生液化氣爆炸，造成在餐廳內(nèi)的張女士及家人身體大面積燒傷。張女士為此到多家醫(yī)院救治，花了數(shù)萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)。張女士遂向法院提起訴訟，要求商場(chǎng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而商場(chǎng)認(rèn)為，張女士家的燃?xì)鉄崴魇掳l(fā)時(shí)已超保修期，商場(chǎng)沒(méi)有維修義務(wù)；且張女士沒(méi)有證據(jù)證明燃?xì)鉄崴饔匈|(zhì)量問(wèn)題，因此商場(chǎng)不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院審理認(rèn)為，原告購(gòu)買(mǎi)被告銷售的產(chǎn)品后，被告有保修和維修的義務(wù)。但被告單位及工作人員均沒(méi)有從事燃?xì)馊紵骶甙惭b、維修的資質(zhì)，卻為原告安裝燃?xì)鉄崴�，并在熱水器有�?wèn)題時(shí)進(jìn)行維修，具有過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與事故的發(fā)生具有因果關(guān)系。原告家擅自改裝家中輸氣管道，亦有漏氣之安全隱患，故原告應(yīng)自負(fù)部分責(zé)任。結(jié)合原、被告之過(guò)錯(cuò)程度，以被告承擔(dān)50%責(zé)任為宜，某商場(chǎng)應(yīng)支付消費(fèi)者各項(xiàng)賠償共計(jì)12萬(wàn)余元。