招數(shù)五：無(wú)視消費(fèi)者不滿(mǎn)情緒。在很多消費(fèi)者心中，跨國(guó)企業(yè)很多時(shí)候意味著高品質(zhì)、大牌子，在中國(guó)市場(chǎng)，在跨國(guó)企業(yè)更是將“大牌”進(jìn)行到底。寶潔此前召回“歐樂(lè)-B”漱口水，除了有嚴(yán)格的時(shí)間限制，顧客還需提供存折賬戶(hù)等信息，也不能直接到柜臺(tái)退換貨。于是有消費(fèi)者表示退款流程“過(guò)于復(fù)雜”，然而對(duì)于消費(fèi)者的不滿(mǎn)，寶潔公司未作出任何回應(yīng)和改進(jìn)。
“未曾宣稱(chēng)”非企業(yè)撇清欺詐嫌疑的萬(wàn)能借口
面對(duì)被曝光的問(wèn)題，跨國(guó)企業(yè)或視而不見(jiàn)，或避重就輕，“符合中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”和“未曾宣傳”變成了最常用的兩個(gè)理由。
“未曾宣稱(chēng)”能否成為企業(yè)開(kāi)撇清欺詐嫌疑的完美理由呢？北京市盛峰律師事務(wù)所主任于國(guó)富在接受中新網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道采訪(fǎng)時(shí)表示，企業(yè)未曾進(jìn)行宣傳并不意味著就沒(méi)有欺詐宣傳，也不能消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)商品或服務(wù)與自己理解的不同就認(rèn)定商家欺詐。
關(guān)于如何判定企業(yè)是否涉嫌違規(guī)違法，于國(guó)富律師向中新網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道表示，首先，要看產(chǎn)品質(zhì)量法和食品安全法。不管企業(yè)有沒(méi)有宣傳，它的產(chǎn)品質(zhì)量都必須是安全的，它的衛(wèi)生安全應(yīng)該是合格的，如果企業(yè)沒(méi)做到，就是違規(guī)違法。
其次，要看企業(yè)是否進(jìn)行了虛假宣傳，是否捏造虛假事實(shí)，使消費(fèi)信以為真。
此外，對(duì)于不完全構(gòu)成虛假宣傳，或者默認(rèn)消費(fèi)者的偏差理解，企業(yè)應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知消費(fèi)者，而不是繼續(xù)隱瞞，提前告知。
對(duì)于我國(guó)部分標(biāo)準(zhǔn)落后、監(jiān)管不嚴(yán)的問(wèn)題，有專(zhuān)家表示，只能依靠不斷完善法律、提高標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)監(jiān)管來(lái)防止企業(yè)鉆空子。
消費(fèi)者維權(quán)成本高 律師：競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和監(jiān)管部門(mén)可成原告
消費(fèi)者遇到侵權(quán)行為，如果涉及金額不大，很多消費(fèi)者會(huì)選擇沉默。對(duì)此，于國(guó)富指出，消費(fèi)者要進(jìn)行成本分析，沒(méi)有采取法律手段維護(hù)自己的權(quán)益，不能歸咎于消費(fèi)者的法律意識(shí)不強(qiáng)。
在我國(guó)，民事訴訟遵循“不告不理”的原則，即民事訴訟必須有原告提出訴訟請(qǐng)求，法院才能受理。如果消費(fèi)者考慮到維權(quán)成本過(guò)高，未采取任何維權(quán)行動(dòng)，違法企業(yè)是否就能逃脫法律的制裁呢？
對(duì)此，于國(guó)富律師指出，除了消費(fèi)者，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和監(jiān)管部門(mén)也可對(duì)違法企業(yè)采取訴訟措施。他指出，如果企業(yè)虛假宣傳，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可以通過(guò)法律途徑索賠。若受害者較多、涉及面較廣、危害較多，管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)介入，使市場(chǎng)得以?xún)艋?/p>
新聞資料：
案例一：阿迪達(dá)斯、耐克等多品牌被曝含環(huán)境激素
國(guó)際環(huán)保機(jī)構(gòu)綠色和平組織8月23日發(fā)布報(bào)告《毒隱于衣——全球品牌服裝的有毒有害物質(zhì)殘留調(diào)查》，稱(chēng)阿迪達(dá)斯、耐克、優(yōu)衣庫(kù)等品牌的服裝產(chǎn)品中含有環(huán)境激素“壬基酚聚氧乙烯醚”(NPE)。據(jù)介紹，該環(huán)境激素能模擬雌激素，對(duì)生物的性發(fā)育產(chǎn)生影響，并且干擾生物的內(nèi)分泌，對(duì)生殖系統(tǒng)具有毒性。
早在7月中旬，耐克、阿迪達(dá)斯等品牌就被曝排放環(huán)境激素類(lèi)物質(zhì)，但大牌們一直未給出回應(yīng)。
案例二：阿迪達(dá)斯嬰童套裝纖維量標(biāo)實(shí)不符
中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)8月24日公布了北京市場(chǎng)銷(xiāo)售的嬰幼兒針織內(nèi)衣比較試驗(yàn)結(jié)果，其中，標(biāo)稱(chēng)“adidas牌嬰童夏日套裝”樣品的纖維含量標(biāo)實(shí)不符，其褲子纖維含量原標(biāo)棉100%，實(shí)測(cè)值為棉85.4%、聚酯纖維14.6%，被指存在誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為。
案例三：漏油事故發(fā)生兩月康菲才開(kāi)發(fā)布會(huì) 避答關(guān)鍵問(wèn)題
由康菲任作業(yè)者的蓬萊19-3油田于6月上、中旬發(fā)生滲漏，康菲并未公布此事故，直到于7月初才被媒體曝光。 直到8月24日，康菲才第一次召開(kāi)媒體見(jiàn)面會(huì)，當(dāng)態(tài)度相當(dāng)“傲慢”。當(dāng)被問(wèn)及“事故是否系人為”、“如何進(jìn)行事故責(zé)任認(rèn)定”、“做漏油評(píng)估的第三方是誰(shuí)”及“是否會(huì)像BP一樣，成立一個(gè)基金會(huì)對(duì)過(guò)失予以彌補(bǔ)”等問(wèn)題時(shí)，康菲方面均以“不能說(shuō)”回應(yīng)，或以“每位記者只問(wèn)一個(gè)問(wèn)題”為由對(duì)問(wèn)題予以選擇性回答。
此次發(fā)布會(huì)上，康菲未公布渤海漏油事故的具體原因和環(huán)境影響評(píng)估，并稱(chēng)未收到漏油賠償訴訟。
案例四：“家樂(lè)”濃湯寶被指標(biāo)注不清 企業(yè)稱(chēng)不召回
聯(lián)合利華旗下的“家樂(lè)”濃湯寶在“新”包裝上配料表中標(biāo)注“可能含有”字樣，被指配料標(biāo)注不清。隨后，北京、貴陽(yáng)等地超市紛紛主動(dòng)下架。 聯(lián)合利華隨后表示，根據(jù)國(guó)際慣例，濃湯寶在包裝上用“配料中含有”和“可能含有”的方式來(lái)表達(dá)致敏物質(zhì)信息的提示，旨在負(fù)責(zé)任地提示消費(fèi)者有關(guān)致敏的可能性。
聯(lián)合利華大中華區(qū)副總裁曾錫文則明確表示，暫不召回濃湯寶系列產(chǎn)品。
