“8088”與“BOSS”引糾紛

　　夢士漫公司訴稱，公司經(jīng)授權(quán)，加工銷售商標(biāo)為“8088”和“鮑士”的服裝，兩商標(biāo)均是合法注冊取得，與“BOSS”商標(biāo)根本不近似。該公司認(rèn)為豐臺工商分局無權(quán)就商標(biāo)本身的近似性和相同性進(jìn)行認(rèn)定，請求法院撤銷處罰決定。

　　豐臺工商分局辯稱，夢士漫公司產(chǎn)品商標(biāo)進(jìn)行了字體變形，和“BOSS”足以混淆。該局具有查處商標(biāo)侵權(quán)行為的權(quán)限。

　　“BOSS”商標(biāo)持有者德國雨果博斯公司作為第三方出庭，稱夢士漫公司侵害了自己的商標(biāo)專有權(quán)。

　　局長依法作最后陳述

　　庭審過程中，豐臺工商分局局長李異坐在被告席上，他的2名法制科下屬擔(dān)任委托代理人。庭審中，李異沒有直接參與。每次下屬回答完問題后，他點頭表示認(rèn)可，偶爾還會耳語交代幾句。

　　不過，在庭審“最重要”的最后陳述發(fā)言時，李異開口發(fā)言，稱商標(biāo)產(chǎn)權(quán)是一種無形資產(chǎn)，該局行政處罰證據(jù)確鑿，程序合法。

　　原告稱此舉利于改進(jìn)工作

　　庭審后，夢士漫公司代理律師稱，他代理的行政訴訟中，還沒有見過單位一把手出庭。他認(rèn)為，法院庭審重證據(jù)重法律，跟誰出庭沒太大關(guān)系。但領(lǐng)導(dǎo)出庭，能更清楚下屬辦案中的一些問題，有利于改進(jìn)今后工作。

　　李異則稱，自己第一次出庭，有些緊張，但對下屬的依法辦案有充分自信。

　　本案未當(dāng)庭宣判。

　　- 對話

　　“如果有大案，我還出庭”

　　李異稱應(yīng)訴是表明重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

　　新京報：為何親自出庭？

　　李異：我是法定代表人，應(yīng)該出庭。本案還是涉外商標(biāo)的典型侵權(quán)案件，豐臺區(qū)非常重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，我應(yīng)訴是表明重視的態(tài)度。

　　新京報：第一次坐在被告席上，感覺怎么樣？

　　李異：感覺只有法律才至高無上，法律面前人人平等。任何一個公民、法人都有權(quán)維護(hù)自身合法權(quán)益，同時監(jiān)督我們的行政執(zhí)法工作。

　　新京報：你第一次應(yīng)訴，是否提前做了準(zhǔn)備？

　　李異：我抽時間調(diào)閱了所有材料，還仔細(xì)詢問了辦案人員。

　　新京報：今后還會出庭嗎？

　　李異：平時工作忙，每個案子都出庭不太可能，如果是有代表性的、影響面較大的案件，我還會出庭。

　　新京報：想過有敗訴的可能嗎？

　　李異：理論上不能排除敗訴可能，但我對我們辦案人員依法辦案有充分自信。 (記者陳博)