過于理想化將被“懸空”？
專家：未成年人保護(hù)法“湖北版”在爭(zhēng)議中施行
涉及我省1700萬未成年人權(quán)益保護(hù)的《湖北省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法〉辦法》10月1日起正式施行。
正如未成年人的教育問題一樣復(fù)雜，這個(gè)涉及未成年人的權(quán)益保護(hù)法規(guī)，從開始起草到即將實(shí)施，前后經(jīng)歷了15個(gè)月的調(diào)研和反復(fù)修改。草案二審時(shí)，仍處于爭(zhēng)議中。
二審時(shí)有人提議將隱私權(quán)取消
“學(xué)校不排名次，你問他們這點(diǎn)怎么做到？”作為一個(gè)孩子的家長(zhǎng)，在武漢一雜志工作的蘇定看到10月1日起將正式施行的《湖北省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法〉辦法》電子版版本時(shí)，不無懷疑。
他認(rèn)為，這部法律的很多地方都難以做到。
“有關(guān)隱私權(quán)的一些保護(hù)，有點(diǎn)盲目照搬國(guó)外的做法”，在國(guó)外生活多年的華中師范大學(xué)教育專家陶宏開，毫不掩飾自己的意見。
之前，作為專家，陶宏開曾應(yīng)邀參與過這部法規(guī)的立法調(diào)研座談會(huì)。但他日前仍堅(jiān)持自己的意見，“保護(hù)孩子的隱私權(quán)與父母監(jiān)護(hù)權(quán)之間矛盾了”。
“未成年人還未成型，需要父母等成人監(jiān)護(hù)，現(xiàn)在不許他們查看其信件、日記、手機(jī)短信和聊天記錄等，這不自相矛盾嗎？”
該《辦法》（修改稿）的起草人、湖北省未成年人維權(quán)中心執(zhí)行主任李春生律師昨日接受采訪時(shí)坦言，對(duì)這部法規(guī)的爭(zhēng)議一直都存在。在整個(gè)立法過程中，他們看到了多次激烈討論，大家意見紛紜，“就說這個(gè)隱私權(quán)，草案二審時(shí)還有人說要取消掉。”
15個(gè)月的立法爭(zhēng)議
2007年6月1日，新的《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》施行。隨后，國(guó)內(nèi)相繼有6省出臺(tái)了具體的地方實(shí)施辦法。
重新起草新的湖北省未成年人保護(hù)法被提上議事日程。2008年初，有關(guān)未成年人保護(hù)的立法被列入省人大2008年-2012年度五年立法規(guī)劃項(xiàng)目中。團(tuán)省委具體組織該草案的起草和立法調(diào)研工作。
2008年5月，當(dāng)這部草案向全省征求意見時(shí)，在社會(huì)上就引起了強(qiáng)烈反響。
其中，草案擬禁止家長(zhǎng)“不經(jīng)孩子同意就私查孩子短信的行為”等條目引起了社會(huì)各界以及互聯(lián)網(wǎng)上的激烈討論。
作為起草律師李春生的助手，陳亮律師告訴記者，那時(shí)反對(duì)者的主要意見是，連自己孩子的短信都看不了，這簡(jiǎn)直不可思議，不符合現(xiàn)階段的國(guó)情，超前了。
2009年“六一”前，為這個(gè)爭(zhēng)議，湖北省人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)主任委員周冶陶接受中央媒體采訪時(shí)說，《辦法》擬立法保護(hù)未成年人隱私被誤讀。
國(guó)家新的《未成年人保護(hù)法》相關(guān)條款中，對(duì)于未成年人的個(gè)人隱私僅限于信件、日記、電子郵件等。湖北即將實(shí)施的《辦法》中，將時(shí)下流行的網(wǎng)上聊天、手機(jī)短信也納入未成年人的隱私權(quán)保護(hù)。
針對(duì)這一點(diǎn)，周冶陶認(rèn)為，這是充分結(jié)合了當(dāng)下的實(shí)際情況，目的是使保護(hù)未成年人的隱私范圍更寬泛、更合理。
7月31日，《湖北省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法〉辦法》立法通過，隱私權(quán)條款被保留了下來。
“并非拍腦袋拍出來的”
2009年7月9日晚22時(shí)，黃岡市某賓館會(huì)議室仍燈火通明，會(huì)議桌上擺滿了各類資料，參會(huì)人員爭(zhēng)執(zhí)激烈。
這是《湖北省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法〉辦法》二審稿草案討論現(xiàn)場(chǎng)。
標(biāo)題、文字、標(biāo)點(diǎn)等一條條法條打到投影儀上，供與會(huì)人員逐條審閱。投影儀上，夾雜著各種密密麻麻的修改符號(hào)。
李春生告訴記者，這部地方性法規(guī)并不是外界有人所說的，是專家和領(lǐng)導(dǎo)在辦公室拍腦袋拍出來的。
據(jù)其介紹，在立法調(diào)研的三個(gè)階段，該《辦法》草案廣泛征求了20多個(gè)領(lǐng)域相關(guān)人士的意見，都吸納了學(xué)生等未成年人的意見。
2008年5月13日，李春生受團(tuán)省委委托起草草案。 隨后，他們開展了5個(gè)月的調(diào)研，最終形成草案修改第一稿。
今年1月，這個(gè)擬定稿上交至省人大內(nèi)司委。3個(gè)月的集中調(diào)研后，又最終形成了更為精煉的修改稿。5月，該草案在省人大十一屆十次會(huì)議上通過一審。
隨后草案到達(dá)省人大法制委員會(huì)。2個(gè)月的調(diào)研后，又對(duì)草案進(jìn)行補(bǔ)充修改，最終形成共53條，計(jì)7000余字的草案二審稿。
今年7月底，草案二審稿最終通過。
《辦法》從開始起草到最后正式實(shí)施，前后經(jīng)歷了15個(gè)月的調(diào)研和反復(fù)修改。其中在武漢、黃石、黃岡、孝感、襄樊、荊門等地舉行了10多次的立法調(diào)研座談會(huì)，50多條草案，曾收到近千條修改意見。
湖北財(cái)稅職業(yè)學(xué)院的青年教師邱益林在接受采訪時(shí)疑問，義務(wù)教育階段學(xué)校不得舉行與入學(xué)掛鉤的選拔考試，那我的孩子想讀武漢市外校，怎么才能進(jìn)去？
類似這樣的規(guī)定在辦法中還有一些，它是否會(huì)因?yàn)檫^于理想化，從而成為一部“懸空”的法律？
法律起草人：不要認(rèn)為存在不合理現(xiàn)象，就否定此立法
《辦法》（修改稿）的起草人李春生律師認(rèn)為，義務(wù)教育階段學(xué)校不能舉行與入學(xué)掛鉤的選拔考試，這一點(diǎn)并不是《辦法》提出的新規(guī)定，包括學(xué)校不能公布學(xué)生成績(jī)名次、增加課業(yè)負(fù)擔(dān)等規(guī)定，都是借鑒教育部此前的有關(guān)規(guī)定。
他認(rèn)為，不能因?yàn)榇嬖诓缓戏ǖ默F(xiàn)象，就否定這個(gè)立法。只能說通過這個(gè)立法，把這個(gè)社會(huì)存在不合法的現(xiàn)象進(jìn)行進(jìn)一步規(guī)范。
不過對(duì)于該《辦法》存在的具體執(zhí)行問題，《辦法》起草律師助理陳亮也承認(rèn)，“的確有這個(gè)問題”。
陳亮認(rèn)為，這部法規(guī)是解決有關(guān)未成年人保護(hù)的法律有無問題，但有的法條具體執(zhí)行起來的確困難。
他說，很多法律的意義并不在于執(zhí)行，其出臺(tái)到完善之間有很長(zhǎng)的距離，但出臺(tái)是一個(gè)標(biāo)志。因?yàn)樵谏鐣?huì)和傳統(tǒng)上，未成年人的地位是無法與成年人相比的，更不用說偏重保護(hù)了。
武漢大學(xué)社會(huì)弱者權(quán)利保護(hù)中心未成年人權(quán)益保障部部長(zhǎng)項(xiàng)焱介紹，此《辦法》相對(duì)于1993版“老法”有多處重大修改，針對(duì)全國(guó)的大法也有一些突破，如網(wǎng)吧、留守兒童等部分。
這部法律在很多地方主要解決“應(yīng)當(dāng)”的問題，沒有解決“不這樣那要怎么處理”的問題。類似這樣的困境不只是這部法律存在，之前很多法律都有這樣問題。
比如，《辦法》中第十二條規(guī)定，“父母因外出務(wù)工或者其他原因不能履行對(duì)未成年子女監(jiān)護(hù)職責(zé)的……并提供生活保障”，法律是這樣規(guī)定的，但不提供生活保障怎么辦？不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)怎么辦？還比如第十四條，規(guī)定“教師要遵守職業(yè)道德規(guī)范”，但教師不遵守怎么辦？怎么懲罰？法律沒有規(guī)定。
這個(gè)法律的初衷是好的，它要告訴大家不能做什么，即使立一個(gè)空的條文在這里，暫時(shí)在現(xiàn)實(shí)中沒用，但也是一種宣示，一種倡導(dǎo)，告訴各部門需承擔(dān)相關(guān)職責(zé)。
教育專家陶宏開：法律實(shí)施需要好的社會(huì)條件
對(duì)于未成年人有這樣一個(gè)保護(hù)法規(guī)，教育專家陶宏開認(rèn)為“可喜可賀”。但他也尖銳指出，之前對(duì)于我國(guó)未成年人已有的一些規(guī)定“落實(shí)不夠”。
比如網(wǎng)吧，2002年國(guó)務(wù)院就頒布實(shí)施《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》，規(guī)定嚴(yán)禁未成年人進(jìn)入網(wǎng)吧、網(wǎng)吧無證經(jīng)營(yíng)和超時(shí)營(yíng)業(yè)等。對(duì)違反規(guī)定的，由文化行政部門給予警告，可以處15000元以下的罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，直至吊銷網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營(yíng)許可證。
應(yīng)該說，接納未成年人已經(jīng)成了網(wǎng)吧從業(yè)者的“高壓線”，絕對(duì)碰不得。但陶宏開介紹，通過大量調(diào)查研究，在現(xiàn)實(shí)中各地并未根本落實(shí)中央關(guān)于網(wǎng)吧的管理?xiàng)l例，究其原因，普遍存在執(zhí)法不力的問題，其背后也不免有官商勾結(jié)的可能。因此，對(duì)新出臺(tái)的《辦法》，陶宏開認(rèn)為，法律的實(shí)施需要良好的社會(huì)條件。
“新法”解讀：不得公布學(xué)生成績(jī)名次
《辦法》禁止義務(wù)教育階段學(xué)校不得舉行與入學(xué)掛鉤的選拔考試，不得增加學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)，不得公布學(xué)生成績(jī)名次。
禁止教師開辦、參與有償課外輔導(dǎo)班
《辦法》第十四條禁止教師開辦、參與或者推薦學(xué)生參與有償課外輔導(dǎo)補(bǔ)習(xí)班、家教。教育行政部門、學(xué)校應(yīng)當(dāng)采取措施，保證教師將主要精力用于校內(nèi)教學(xué)。
任何個(gè)人不得偷看未成年人的手機(jī)短信、郵件、聊天記錄
《辦法》規(guī)定：“任何組織和個(gè)人不得披露未成年人隱私。對(duì)未成年人的信件、日記、電子郵件、網(wǎng)上聊天記錄、手機(jī)短信及其他個(gè)人信息，任何組織和個(gè)人不得隱匿、毀棄，未經(jīng)本人或其監(jiān)護(hù)人同意，不得擅自開拆、查閱。法律法規(guī)另有規(guī)定的除外。”
工讀學(xué)校等學(xué)習(xí)經(jīng)歷不進(jìn)檔案
《辦法》第十七條規(guī)定：“對(duì)有違紀(jì)行為的未成年學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)進(jìn)行說服、教育和幫助；確需給予處分的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)聽取未成年學(xué)生及其父母或者其他監(jiān)護(hù)人的陳述、申辯，并予以答復(fù)。”
《辦法》第十八條還規(guī)定：“學(xué)生在專門學(xué)校學(xué)習(xí)期間，原所在學(xué)校應(yīng)當(dāng)保留其學(xué)籍，其在專門學(xué)校學(xué)習(xí)的經(jīng)歷不記入個(gè)人檔案。”
網(wǎng)吧接納未成年人最高可罰1.5萬元
《辦法》第二十九條規(guī)定：“中小學(xué)校園周邊二百米范圍內(nèi)不得開設(shè)互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、營(yíng)業(yè)性歌舞娛樂場(chǎng)所等不適宜未成年人活動(dòng)的場(chǎng)所……”
第四十九條規(guī)定：“互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所接納未成年人進(jìn)入的，由文化行政部門責(zé)令改正，并可處500元以上2000元以下罰款；拒不改正的，處2000元以上15000元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，直至吊銷《網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營(yíng)許可證》。”
災(zāi)害時(shí)應(yīng)優(yōu)先保護(hù)未成年人安全，防止發(fā)生“范跑跑事件”
《辦法》第二十三條規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園、托兒所應(yīng)當(dāng)制定突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案，針對(duì)各種災(zāi)害、傳染性疾病、食物中毒、意外傷害等突發(fā)事件進(jìn)行的安全演練，每學(xué)期不少于一次。”
《辦法》明確要求：“發(fā)生突發(fā)事件和未成年人人身傷害事故時(shí)，學(xué)校、幼兒園、托兒所應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)未成年人的安全……”