漫畫(huà)/王啟峰

　　北大8日正式對(duì)外公布，明年將實(shí)行“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”，凡具有資質(zhì)的中學(xué)，憑知名人士的推薦信，考生便可獲得一流大學(xué)的招生面試資格，享受北大一批次錄取線下降30分錄取的政策。(11月9日《中國(guó)青年報(bào)》)

　　    是國(guó)際慣例還是制度例外

        鄺子謙：憑名人和校長(zhǎng)推薦，就可以免試上大學(xué)，這是國(guó)外一些地方的慣常做法。但這是否就算“國(guó)際慣例”？我傾向于認(rèn)為，這只是一種“非常”的補(bǔ)救性措施，而非“正常”的制度性安排，是一種制度“例外”。我相信，北大對(duì)國(guó)外的類(lèi)似做法是有深入研究的。它也深知，歐美的中學(xué)，很大部分是私立的，私立中學(xué)并不承擔(dān)國(guó)家的公共教育職能，其校長(zhǎng)不是公務(wù)員，無(wú)需政府指派，沒(méi)有多少指標(biāo)約束，不存在政績(jī)考核的問(wèn)題，而且收入大多不薄……因此，他們相對(duì)而言就沒(méi)有動(dòng)機(jī)去弄虛作假或者中飽私囊。中國(guó)的情況如何，難道北大就沒(méi)有認(rèn)真研究過(guò)？這些年，教育腐敗的案例頻出，北大有什么過(guò)硬的措施防止有推薦資格的校長(zhǎng)不弄虛作假？

　　    “實(shí)名推薦”不能形單影只

　　    王攀：為什么一些人對(duì)北大推行的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”不信任呢？與其說(shuō)是人們反對(duì)這種打破高考機(jī)制，不如說(shuō)是對(duì)這種實(shí)名推薦制的不信任，擔(dān)心此舉將縱容更多的招生腐敗，畢竟，北大是眾學(xué)子擠破頭皮、熱切向往的地方，而獲得推薦資格的中學(xué)校長(zhǎng)們就等于擁有了可以設(shè)租的、含金量極高的權(quán)力。

　　    因此，在招生腐敗多有出現(xiàn)的今天，特別是在社會(huì)并不能對(duì)失信者有效懲罰的當(dāng)下，北大的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”不應(yīng)該形單影只，需要對(duì)實(shí)名推薦的權(quán)力尋租健全發(fā)現(xiàn)機(jī)制，甚至可以通過(guò)行政的力量。唯如此，北大的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”才能消除公眾擔(dān)心。

　　    招學(xué)生還是招學(xué)校？

　　    于立生：“校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的適用對(duì)象，本應(yīng)體現(xiàn)出“英雄不問(wèn)出身”的風(fēng)貌。但是據(jù)實(shí)施方案：招生并非直面學(xué)生，除了看校長(zhǎng)，也還要看學(xué)校——— “要獲得參加北京大學(xué)‘實(shí)名推薦’的資質(zhì)”———也就是一般非中學(xué)“名校”是給排斥在外的。那么，這“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”究竟是在招學(xué)生，還是在招學(xué)校呢？

　　    年初中國(guó)科技大學(xué)前校長(zhǎng)、中科院院士朱清時(shí)先生曾抨擊社會(huì)上的“唯名校”現(xiàn)象——— “小學(xué)而要名校，中學(xué)而要名校……一路名校‘分?jǐn)?shù)驅(qū)動(dòng)’把學(xué)生逼上快車(chē)道”，直言“當(dāng)今社會(huì)的心態(tài)有些浮躁……追求考高分的名校教育其實(shí)最不利于出人才”。而今看來(lái)，北京大學(xué)不僅未能免俗，且還在對(duì)社會(huì)上的非理性“唯名校”之風(fēng)起到助推作用。

　　    別忘了“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”

　　    晏揚(yáng)：現(xiàn)行高招政策積弊叢生，我們應(yīng)當(dāng)允許、鼓勵(lì)一些高校作出改革嘗試，在嘗試中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、彌補(bǔ)漏洞。而不作出改革嘗試，高招積弊便永無(wú)革除的可能。當(dāng)然，具體到如何實(shí)施“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”，則有許多細(xì)節(jié)上的講究，實(shí)施方案需綜合考慮各種因素，以盡量揚(yáng)其利而避其弊。我更關(guān)注的是，此項(xiàng)改革會(huì)不會(huì)進(jìn)一步加劇城鄉(xiāng)教育不公，會(huì)不會(huì)讓農(nóng)村學(xué)生成為改革的犧牲品。

　　    因此，我建議：北大在實(shí)施“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”過(guò)程中，應(yīng)盡量做到“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”，將推薦資質(zhì)盡可能公平地分配給城市中學(xué)和農(nóng)村中學(xué)，讓更多的農(nóng)村學(xué)生有機(jī)會(huì)獲得推薦。同時(shí)，在面試環(huán)節(jié)，也應(yīng)充分考慮農(nóng)村學(xué)生的短處和長(zhǎng)處，不能完全以城市學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量農(nóng)村學(xué)生。我們?cè)谧鋈魏握猩母飮L試時(shí)，都要充分考慮此項(xiàng)改革會(huì)不會(huì)讓農(nóng)村的孩子吃虧，是有利于還是不利于城鄉(xiāng)教育公平。

　　    是對(duì)自主招生的有效創(chuàng)新

　　    毛建國(guó)：雖然說(shuō)，公眾一直希望看到自主招生的變革，可當(dāng)變革真正到來(lái)時(shí)，很多人又會(huì)重演葉公好龍的故事，開(kāi)始懷疑質(zhì)疑起來(lái)。當(dāng)然，我們特別希望北大應(yīng)該理解不同的聲音。畢竟，意見(jiàn)再激烈者，也是希望中國(guó)教育之路能越走越寬，希望教育能為民族復(fù)興提供強(qiáng)有力的人才支撐。

　　    當(dāng)然，自主招生由虛入實(shí)也并不能從根本上保證公平公正，但這畢竟是一種進(jìn)步。事實(shí)上，北大在對(duì)校方的推薦權(quán)上也有后手。如北大會(huì)在網(wǎng)上對(duì)獲得“實(shí)名推薦”資質(zhì)的中學(xué)、校長(zhǎng)及推薦學(xué)生、推薦理由進(jìn)行為期一周的公示，中學(xué)也必須在本校范圍內(nèi)對(duì)校長(zhǎng)“實(shí)名推薦”的學(xué)生信息以及推薦理由進(jìn)行為期一周的公示，接受各方監(jiān)督�？梢哉f(shuō)，在當(dāng)前環(huán)境里，北大也大致只能如此。

　　    由此可以看出，校長(zhǎng)推薦制是對(duì)自主招生的有效創(chuàng)新，而且創(chuàng)新還表現(xiàn)得極為明顯；符合教育改革的方向，貼近公眾一直以來(lái)的心理冀望。當(dāng)然，招生尚需也必須在公平公正上著力。但這種著力，不是北大乃至任何一所高校單方面努力所能奏效的，它依賴于當(dāng)前整個(gè)社會(huì)的公平公正體系建設(shè)，需要發(fā)揮全社會(huì)的力量來(lái)積極參與。