倪陽(yáng)

1992年塞維利亞世博會(huì)日本館局部圖。（資料圖片）

東方之冠中國(guó)館。新快報(bào)李小萌/攝

　　1992年塞維利亞世博會(huì)日本館。（資料圖片）　　副總設(shè)計(jì)師回應(yīng)抄襲門：中國(guó)館沒有抄襲

　　今日嘉賓：倪陽(yáng)

　　新快報(bào)記者楊金霞

　　近日，有網(wǎng)友指出被譽(yù)為“東方之冠”的中國(guó)館外形與1992年西班牙塞維利亞世博會(huì)中的日本館極其相似，引起網(wǎng)友熱議。昨日下午，新快報(bào)記者專訪了中國(guó)館副總設(shè)計(jì)師、華南理工大學(xué)建筑設(shè)計(jì)研究院副院長(zhǎng)倪陽(yáng)，他首次對(duì)中國(guó)館涉嫌“抄襲門”作出回應(yīng)，指出中國(guó)館并沒有抄襲。

　　記者：最近有關(guān)中國(guó)館涉嫌抄襲日本建筑師安藤忠雄的作品一事，在網(wǎng)上炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。很多人都很關(guān)心中國(guó)館是否涉嫌抄襲？

　　倪陽(yáng)：其實(shí)中國(guó)館和安藤忠雄的作品有幾方面的不同。首先，安藤忠雄的設(shè)計(jì)是一個(gè)構(gòu)建，是裝飾。而我們的是一個(gè)建筑。這一點(diǎn)上就沒有可比性。其次，安藤忠雄作品的構(gòu)架是規(guī)整的，我們架構(gòu)是穿插的，是自由式的。第三，這其實(shí)是一種業(yè)界的設(shè)計(jì)手法，不僅安藤在用，包括日本、中國(guó)的其他建筑師都有用，并非他原創(chuàng)。

　　記者：您的意思是類似，并非雷同？

　　倪陽(yáng)：是的。這就好比有人做了一個(gè)方形的窗戶，那別的建筑都做方窗，也是抄襲嗎？另外，兩者在建筑細(xì)節(jié)、材料、色彩、體量也是有很大差別的。而且這種設(shè)計(jì)還是從中國(guó)斗拱發(fā)展而來(lái)的，實(shí)際屬于中國(guó)的傳統(tǒng)文化。

　　如果說中國(guó)館是抄襲，那英國(guó)館你看過沒有？那種觸須狀的設(shè)計(jì)，很有創(chuàng)意吧。其實(shí)，它也屬于一種叫亞克力的設(shè)計(jì)手法，運(yùn)用了導(dǎo)光材料（或者稱為導(dǎo)光觸須）。這在歐洲已經(jīng)有類似的建筑，我們還有照片為證。難道說英國(guó)館也抄襲了？

　　記者：對(duì)于兩個(gè)相似性的建筑設(shè)計(jì)，業(yè)界對(duì)是否抄襲有沒有一個(gè)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)？

　　倪陽(yáng)：業(yè)界現(xiàn)在對(duì)建筑是否涉嫌抄襲，并沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。這次產(chǎn)生誤會(huì)，可能因?yàn)椴皇莾?nèi)行的人，所以會(huì)斷章取義，也可能有人是別有用心。兩個(gè)建筑是否相似，這還取決于你是看差異，還是去尋找它的一致性。就好像兩個(gè)人，要找起來(lái)相似點(diǎn)也非常多。或者一棵樹跟一棵草相比，都是綠色，你能說它們是一樣的嗎？

　　“東方之冠”屢陷“被抄襲”

　　歷屆世博會(huì)東道國(guó)所推出的國(guó)家館都被視為“國(guó)家名片”。2010年上海世博會(huì)中國(guó)館共分為國(guó)家館和地區(qū)館兩部分，國(guó)家館主體造型雄渾有力，宛如華冠高聳，天下糧倉(cāng)；地區(qū)館平臺(tái)基座匯聚人流，寓意社澤神州，富庶四方。國(guó)家館和地區(qū)館的整體布局，隱喻天地交泰、萬(wàn)物咸亨。

　　今年，世博會(huì)在中國(guó)上海舉行，更增加了國(guó)人對(duì)中國(guó)館的關(guān)注度。“東方之冠”也屢屢陷入“被抄襲”。有人將其外形與西班牙塞維利亞世博會(huì)的日本館、卡塔爾圖書館乃至安陽(yáng)的博物館相比,一時(shí)之間“東方之冠”涉嫌“抄襲門”成為網(wǎng)友熱議話題。

　　安藤忠雄：兩者有很大區(qū)別

　　4月17日，日本建筑大師安藤忠雄在北京出席某活動(dòng)時(shí)，就上海世博會(huì)中國(guó)館涉嫌抄襲自己的作品進(jìn)行了回應(yīng)。安藤忠雄稱：“好像是有點(diǎn)像，不過建筑都是造型，不可避免有相似部分。所以不能說是仿造我的作品，不能那么看。另外，兩個(gè)作品的尺度感也非常不一樣，中國(guó)館非常大。我覺得跟我的作品還是有很大區(qū)別的。”新快報(bào)(本文來(lái)源：臺(tái)海網(wǎng) )