受困“骨湯門”事件，曾連續(xù)4年蟬聯(lián)“胡潤餐飲富豪榜”首富的潘慰這幾天身價(jià)縮水有點(diǎn)迅速。7月25日，當(dāng)味千拉面正式承認(rèn)骨湯鈣含量表述“出錯(cuò)”時(shí)，味千控股（0538.HK）股價(jià)重挫8.29%，一天時(shí)間市值蒸發(fā)15億港元，占有上市公司47.17%股份的潘慰的個(gè)人財(cái)富也因此縮水7.18億港元。
而隨著味千中國“骨湯門”事件進(jìn)一步演變，快餐行業(yè)濃縮液還原的業(yè)內(nèi)行規(guī)也浮出水面，引發(fā)市場(chǎng)關(guān)于“還原比例”的關(guān)注，另一方面，味千中國憑借5年前一紙6000元獲得的評(píng)估報(bào)告夸大宣傳的真相也被一步步揭開。
夸大的豬骨湯
據(jù)味千中國官網(wǎng)宣傳，味千拉面的營養(yǎng)價(jià)值在于鮮美醇厚的湯底，湯底中含有多種營養(yǎng)成分，其中最豐富的要算是“天然骨膠原”，也稱作膠原蛋白，而此次備受爭(zhēng)議的就是這個(gè)湯底。
此外，在中國2010年上海世博會(huì)官方網(wǎng)站上，本報(bào)記者看到了味千拉面至今仍保留的宣傳，味千拉面稱其獨(dú)特白湯采用豬大骨，各類魚骨經(jīng)長時(shí)間熬燉而成，含有大量“軟骨素”，對(duì)人體骨骼鈣質(zhì)有著極佳的補(bǔ)充，含量為牛奶的4倍以上。
“媒體說我們的湯料是湯粉勾兌的，顯然是不對(duì)的。”7月26日，味千中國控股有限公司（下稱“味千拉面”）投資者關(guān)系部負(fù)責(zé)人浩雄接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，味千拉面從來沒有說過湯底原料是湯粉做的，只是說湯料是濃縮湯和濃縮液，然后再按照一定比例還原。
記者了解到的資料顯示，味千拉面曾稱其“一碗湯的容量是360毫升，含鈣量高達(dá)1600毫克”。
事實(shí)上，一碗骨泥濃縮湯料樣品中的鈣含量為485毫克/100克，按一公斤濃縮汁可以“還原”100碗湯換算，一碗湯內(nèi)的鈣含量應(yīng)該只有48.5毫克，而并非味千拉面官網(wǎng)上宣傳的1600毫克，按此計(jì)算，面湯實(shí)際鈣含量只有宣傳的3%，味千拉面存在夸大營養(yǎng)成分之嫌。
不過，7月26日，本報(bào)記者在味千拉面官網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)，此前的產(chǎn)品營養(yǎng)介紹已經(jīng)修改，并公布了其營養(yǎng)成分評(píng)價(jià)報(bào)告。
“在味千網(wǎng)上公布的味千湯的鈣含量是濃縮液的檢測(cè)結(jié)果，數(shù)據(jù)來源真實(shí)，味千湯底的鈣含量是由于濃縮未還原的計(jì)算方式錯(cuò)誤而致，對(duì)此我們已經(jīng)修改。”味千拉面的聲明指出，他們公司提供的檢測(cè)報(bào)告的主題為“中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院”，所蓋的公章也是“中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院”。
在這份鑒定結(jié)果中，樣品名稱是“骨泥濃縮湯料”，送樣時(shí)間為2006年4月5日，鑒定時(shí)間為2006年6月24日。5年過去了，味千中國仍然把這一鑒定結(jié)果作為企業(yè)招攬客戶的宣傳法寶。
6000元買來檢測(cè)報(bào)告
就是這一份5年前的鑒定報(bào)告，又將味千拉面“骨湯門”事件升級(jí)。
這份由中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院出具的報(bào)告指出，（送檢）樣品中含有多種類的礦物質(zhì)，其中鈣含量最為突出，含量為牛奶的4倍，是普通肉類的數(shù)十倍。
不過，記者在該報(bào)告中發(fā)現(xiàn)，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院食物營養(yǎng)與分析研究室并沒有肯定說上述樣品的營養(yǎng)有多高，最后的評(píng)價(jià)只是，“總體評(píng)價(jià)，該樣品在補(bǔ)充鈣和膠原蛋白方面可能具有一定的營養(yǎng)作用。”
本報(bào)記者聯(lián)系到了這份報(bào)告制定時(shí)的主要參與者范志紅，她的身份是中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院副教授，曾參加過味千拉面的樣品檢測(cè)工作。
據(jù)范志紅介紹，因?yàn)槲肚Ю媸侵袊腼儏f(xié)會(huì)的會(huì)員單位，上述報(bào)告是在協(xié)會(huì)的委托下，進(jìn)行的樣品檢測(cè)，學(xué)院并沒有和企業(yè)直接對(duì)接過。
隨后，本報(bào)記者從中國烹飪協(xié)會(huì)的官網(wǎng)上看到，2006年4月25日，中國烹飪協(xié)會(huì)美食營養(yǎng)專業(yè)委員會(huì)召開專家營養(yǎng)評(píng)審會(huì)，對(duì)上海領(lǐng)先餐飲管理有限公司的“味千拉面”骨湯系列拉面進(jìn)行了專項(xiàng)營養(yǎng)和技術(shù)評(píng)審。而在全國相關(guān)餐飲企業(yè)中，請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)拉面骨湯營養(yǎng)素進(jìn)行科學(xué)實(shí)驗(yàn)檢測(cè)并進(jìn)行專家評(píng)審的尚屬首家。
“它出具這個(gè)報(bào)告，更證明它原來的宣傳就是虛假廣告，因?yàn)槲肚Ю驽e(cuò)誤地解讀了我們的數(shù)據(jù)，夸大了營養(yǎng)含量。”范志紅認(rèn)為，他們當(dāng)初檢驗(yàn)的是味千拉面的濃縮湯料，不是他們的湯。
另外，她指出，此次鑒定費(fèi)總共6000元，學(xué)院并沒有收取額外的鑒定費(fèi)。“我們學(xué)院不可能因?yàn)?000元就砸了自己的牌子，其實(shí)我們很冤枉。”范志紅表示。
范志紅對(duì)記者稱，出具報(bào)告是沒有問題的，但是味千拉面不能拿著報(bào)告誤導(dǎo)消費(fèi)者，傷害到了學(xué)院的名譽(yù)，希望味千拉面對(duì)這個(gè)事情給學(xué)院做一個(gè)公開的道歉，學(xué)院將保留法律追究的權(quán)利。
“味千拉面現(xiàn)在一個(gè)很明顯的錯(cuò)誤在于，它當(dāng)初檢測(cè)的是樣品，現(xiàn)在卻夸大了宣傳。”中國烹飪協(xié)會(huì)新聞宣傳信息部佟琳告訴本報(bào)記者，味千拉面確實(shí)在宣傳上出現(xiàn)了問題，協(xié)會(huì)的具體意見還要等領(lǐng)導(dǎo)來決定。
“味千拉面確實(shí)侵害了消費(fèi)者知情權(quán)。”北京市盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人王科峰告訴本報(bào)記者，作為上市公司，其原料成分的宣傳一直沿用2006年的鑒定結(jié)果，經(jīng)過媒體的報(bào)道質(zhì)疑后，才重新鑒定湯底原料的營養(yǎng)成分，這是誤導(dǎo)消費(fèi)者的一種行為。
